Объясните высказывания: 1.« нет уз святее товарищества! отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. но это не то,братцы: любит и зверь свое дитя. но породниться родством по душе, а не по крови может один только человек.» 2. «в мире нет смерти, и мертвецы так же вмешивается в дела наши и действуют вместе с нами,как живые» хотя бы одно
В одному з найбільш сатиричних своїх творів, в «Собачому серці», М. Булгаков за уявною комедією зображує дійсну трагедію радянського суспільства. Експеримент, який провели над Російською імперією більшовики, зображений у вигляді експерименту професора Преображенського над бродячим, але ласкавим і добрим, псом, в результаті якого останній перетворюється на людину. Ця людина, Поліграф Поліграфович Шаріков, розкриває виразки, що утворилися на тілі сучасного М. Булгакову суспільства. Шариков був породженням професора Преображенського, світила російської науки, який шукав б для омолодження організму. Але результат операції, проведеної Філіпом Пилиповичем і його другом і помічником Борменталем, виявився більш ніж несподіваний. Пес перетворився на людину. Ця людина поєднував у собі риси і пса, і донора гіпофіза - Клима Чугункина, п'яниці, гуляки і балалаечника. Але чим більше часу проходило, тим більш людяним ставав гомункул, він перетворювався в людини «з самим паршивим серцем з усіх, які існують в природі». Шариков смішний в своїх вчинках. Він ганяється за кішкою, замикає себе у ванній і мало не затоплює всю квартиру. Його, п'яного і неслухняного, за шкірку тягають напівгола Дарина Петрівна і Преображенський. А спілкування Борменталя зі своїм підопічним вихованцем Кульковим так взагалі сповнене комізму. Але чомусь нам не хочеться сміятися. Адже за цією сатирою на получеловека ховається трагедія всього суспільства, а не окремо взятої особистості. Шариков, мені здається, страшний остільки, оскільки він не є продуктом уяви великого письменника. Він - результат уважного вивчення сучасності. М. Булгаков у своєму творі майстерно розкриває отруйні виразки, що покривають радянське суспільство. Експеримент, проведений більшовиками, привів до появи безлічі таких Шариков, для яких моральні та етичні цінності - це тьху! Для таких, як він, досить назвати себе «трудовим елементом» або «захисником революційних інтересів», щоб стати визнаним членом суспільства. Саме тому так журяться Борменталь і Преображенський, у яких є університетська освіта, і які не можуть впоратися з алкоголіком і кошатніков Кульковим. Шариков страшний. Страшний тому, що знаходить своє відображення і в нашому світі. Ніколи суспільство не зможе звільнитися від подібних соціальних елементів. Вони будуть знаходити підтримку в будь-якому суспільстві. І їм будуть байдужі цінності суспільства. Як і Шариков, вони зможуть вимагати свої «шістнадцять аршин». Однак, в повісті все закінчується тим, що погани з істот знову перетворюється в милого і доброго пса. Зник сам Шариков, але, на жаль, не зникли його відображення в світі. І саме на боротьбу з такими елементами як всередині нас, так і навколо нас, і закликає Михайло Булгаков.
Объяснение:
1)Вікіпедія часто пропонує прекрасні енциклопедичні статті та дані, що показують найновіші події, що стались (чи відбуваються) протягом годин і днів свого розвитку (події у розвитку).
2) Вікіпедія має також чимало перспективних проєктів. Метою і сподіванням тих, хто розвиває Вікіпедію, є забезпечення корисною та достовірною інформацією інших.
3) Релігійні та культурні упередження у багатьох публікаціях значно зменшуються. У порівнянні з більшістю веб-орієнтованих ресурсів, відкритий підхід Вікіпедії разюче збільшує шанси, що певні неточності чи невірні твердження доволі швидко будуть скориговані.
мінуси
1) Вікіпедія відкрита для широкої кількості дописувачів — тож це мінімізує упередженість, важко піддається цензуруванню. З іншого боку відкритість Вікіпедії спричиняє велику відповідальність за нову інформацію, зокрема на таку, яка не є широко відомою для загалу дописувачів, а також полегшує вандалізм чи додавання неперевіреної інформації, які належить вилучати.
2) Радикальна відкритість Вікіпедії призводить до того, що всяка стаття у всякий момент є в ненайкращому стані: чи то в процесі певної кількості редагувань, чи контроверсійних переписувань, чи нещодавніх звандалізувань. Вікіпедія має повний редакційний процес прийняття рішень, що дає час на дискусії та глибинні рішення, але також допускає непогодження, що можуть тривати не один місяць, перш ніж незадовільна якість чи упередження в редагуваннях будуть подолані.
3) Статті можуть бути незакінченими, що легко долалося б, якби були щільні взаємопосилання та точні інтервікі, натомість деякі аспекти можуть бути добре висвітлені, решта ж можуть бути зовсім короткі або ж зовсім не розкриті. Чимало дописувачів цілковито не притримуються ключових політик і можуть додавати інформацію без вказання джерел.