Определи, какой элемент композиции соответствует цитате из текста былины. «Как во славном городе во Киеве, У ласкового князя у Владимира Было пированьице – почестен пир…»

Пушкин "Руслан и Людмила" - сочинение ""Руслан и Людмила"" 
В поэме А.С.Пушкина "Руслан и Людмила" рассказыватся о борьбе Руслана с его соперниками. Во-первых, у Руслана было четыре соперника: Рогдай, Фарлаф, Ратмир и самый его тяжелый соперник - Черномор. Во-вторых, они боролись за Людмилу, потому что каждый из них хотел завладеть Людмилой. 
Руслан - это воин смелый, никем не удержимый. У него были белые волосы и светлая душа. Носил он блестящие латы, чтобы показать свою доблесть и богатство. Рогдай - это тоже воин смелый, мечом удаливший все преграды и сложности. Носил затертые латы, потому что он всегда бывал в битвах. Фарлаф - трусишка, подлый и жирный пьяница. Он никогда не пропускал пиры бояр и царей. Ратмир - хитрый хазарский князь с переменчивым характером и мнением. Черномор - маленький и хитрый коротышка, который завладел Людмилой. К тому же он был колдуном. Вся его сила заключалась в бороде. 
Битва Рогдая с Русланом произошла на берегах Днепра. Рогдай быстро переменил свою позицию и решил убить своего главного соперника - Руслана. вот из-за чего произошла битва на берегах Днепра. 
Черномор - злой волшебник. Он не хотел отдавать Людмилу Руслану, поэтому они встретились в жестокой битве. Черномор носил Руслана по небу три дня и три ночи, после чего Руслану удалось освободить Людмилу из плена. 
Подлость Фарлафа заключалась в том, что он подъехал к спящему Руслану и пронзил его копьем насквозь, после чего Фарлаф привез украденную им Людмилу в Киев. 
Я считаю, что Руслану удалось победить своих врагов за счет силы воли и терпения. Он не остановился даже перед самыми трудными обстоятельствами.

Показания эти были откровенной ложью, грубым оговором. Пушкин сознательно подготовил читателя для восприятия их лживости. Да, Гринев из Оренбурга приезжал в мятежную слободу к Пугачеву, но он не служил у Пугачева, не был его шпионом. Более того, мы знаем, что на вопрос Пугачева о положении в Оренбурге он ответил неправду:«— Теперь скажи, в каком состоянии ваш город,— Слава богу,— отвечал я; — всё благополучно.— Благополучно? — повторил Пугачев. — А народ мрет с голоду!Самозванец говорил правду; но я по долгу присяги стал уверять, что все это пустые слухи и что в Оренбурге довольно всяких запасов».Соратники Пугачева уличили Гринева в обмане. Да, Грипев выезжал из Оренбурга, чтобы «перестреливаться с пугачевскими наездниками», но он не передавал им никаких письменных известий для Пугачева.  Да, Гринев ездил с Пугачевым из Бердской слободы в Белогорскую крепость, но ездил для того, чтобы выручить дочь капитана Миронова.Верный своему решению не впутывать в следствие Марью Ивановну, Гринев отказался давать объяснения, почему он ездил с Пугачевым в Белогорскую крепость. Он заявил, что держится «первого своего объяснения и ничего другого в оправдание себе сказать» не может.На том следствие и суд кончились. Через несколько недель Гринев-отец получил из Петербурга письмо от своего родственника князя Б., который и сообщал о приговоре суда. Князь писал: «...Подозрения насчет участия моего в замыслах бунтовщиков, к несчастию, оказались слишком основательными, что примерная казнь должна была меня постигнуть...»Итак, Гринева осудили по подозрению в измене, в «участии в замыслах» Пугачева, осудили на основании ложного доноса. Я подчеркиваю: формула приговора — «участие в замыслах бунтовщиков»—основана на показаниях Швабрина, что Гринев был у Пугачева шпионом, что он изменил присяге и служил самозванцу. Пушкин не только раскрывал глубокую несправедливость царского суда, но еще и связал воедино ложный донос Швабрина и действие судей; грубая клевета подлого человека и предателя оказалась облаченной в форму приговора суда. Как же можно заявлять, что суд осудил Гринева справедливо?