Определите, каким изобразительно-выразительным средством являются выделенные слова в стихотворении С.А.Есенина «Нивы сжаты, рощи голы….»? Каковы тема и идея стихотворения? Строфы

А.

Нивы сжаты, рощи голы,

От воды туман и сырость.

Колесом за сини горы

Солнце тихое скатилось. А. Метафора

Б. Олицетворение

В. Эпитет

B.

Дремлет взрытая дорога.

Ей сегодня примечталось,

Что совсем, совсем немного

Ждать зимы седой осталось. А. Метафора

Б. Олицетворение

В. Эпитет

C.

Ах, и сам я в чаще звонкой

Увидал вчера в тумане:

Рыжий месяц жеребенком

Запрягался в наши сани. А. Метафора

Б. Олицетворение

В. Эпитет

​

Так, Манилов образован и довольно начитан, даже, что называется, эстет. Но дальше прекраснодушных мечтаний и грандиозных планов он не идет. Думаю, этот герой просто не к практической деятельности, не приучен к ней, он не считает ее необходимой. Поэтому все его «прогрессивные» начинания «покрылись пылью», а сам он превратился в небокоптителя, смотрящего на мир «сквозь розовые очки». 
Помещик Собакевич – полная противоположность Манилова. Этот грубый, «неотесанный» человек крепко стоит на ногах. Весь он – практическая смекалка, хитрость, сила и нахрап. Собакевичу абсолютно чужды «высокие материи», он печется лишь о собственной материальной выгоде и готов ради нее на все, даже на обман и подлость. Про таких людей говорят, что он своего не упустит. 
Помещица Коробочка, к которой по недоразумению заехал Чичиков, воплощение ограниченности и застоя. Даже часы в комнате этой героини давным-давно остановились, а вокруг нее роятся мухи, символизируя омертвелость души Коробочки, никчемность ее существования. Весь смысл жизни этой женщины заключается в том, чтобы повыгоднее продать пеньку и пух. 
Ноздрев – воплощение русского разгульного духа, широкой натуры, которая не может найти себе применения. Этот человек не признает никаких законов и принципов, кроме одного – интереса и азарта. И ради этого он готов на все – на любую подлость и аферу. 
Помещик Плюшкин завершает череду помещиков, изображенных в поэме. Сам автор называет этого героя «прорехой на теле человечества» - настолько он кажется жалким и никчемным. Больше того, имя Плюшкина стало нарицательным – превратилось в символ безумного накопительства, скупости в крайней степени. Ведь этот помещик, имея большие богатства, морил голодом себя и своих крестьян, «трясся» из-за каждой, самой ненужной, вещи, тратил свою жизнь на бесплодное накопительство. 

Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина» (1859) назвал главного героя символом крепостнической России. Именно в крепостническом укладе кроются истоки этой болезни, в отсталом технически дворянском хозяйстве, в эксплуатации крестьян. Этот уклад вступает в конфликт с новым обуржуазившимся дворянством. Добролюбов говорит о таких характерных чертах этого явления, как нравственное рабство, барство, безделье, дармоедство, общественная бесполезность. По мнению критика, Обломов — этот тот же «лишний человек» , только другого возраста и темперамента, последний из них. Автор показал нам эволюцию и деградацию Ильи Ильича, и можно назвать это явление национальным. Добролюбов определил его как «коренной народный наш тип» . Как ни прискорбно, это путь большинства людей, не имеющих цели в жизни. Иван Александрович Гончаров считает своего героя «воплощением сна, застоя, неподвижности, мертвой жизни, — переползание изо дня в день, в одном лице и одной обстановке, и при этом Обломов вобрал главные черты национального характера, нельзя относиться однозначно к Обломову, в котором воплотились как лучшие, так и худшие стороны национального характера, мы призираем, не приемлем обломовщину (лень, апатия, бездействие) , но видим в нем и великодушие, и благородство, и честность, и чистоту» .
Обломова погубила привычка получать желаемое без труда, и он стал более зависим от Захара, чем сам слуга от него, хозяина. У Штольца Обломов просит даже в мелких делах, потому что ничего не может решить самостоятельно. У Обломова изначально было все, чего не было у Штольца, поэтому ему не нужно трудиться, добывая положение в обществе. В этом герое, по мнению Добролюбова, отражен распад крепостничества.

Обломов и Штольц - люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь "донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно". А у мягкого, доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и отстаивать свое право на существование и самореализацию