В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Ilvina124krs
Ilvina124krs
17.08.2022 08:49 •  Литература

ответить на вопросы по рассказу алексина «а тем временем где то»

Показать ответ
Ответ:
OppLeech
OppLeech
13.02.2020 01:32

1. Печорин не виновен в гибели Бэлы, его вина лишь в том, что он отнял её у мужчины, который был в неё влюблён и не захотел смириться с потерей любимой женщины. В гибели Бэлы виновен только Казбич.

…Понимая, что скрыться от преследователей не удастся, Казбич кинжалом ранил Бэлу. «Такой злодей: хоть бы в сердце ударил — ну, так уж и быть, одним разом все бы кончил, а то в спину... самый разбойничий удар!» Печорин напрасно целовал холодные губы Бэлы, ничто не могло привести ее в себя. Бэлу привезли в крепость, где ее осмотрел лекарь. На следующий день после ранения Бэла пришла в себя ночью стала бредить. Когда бред Бэла «начала печалиться о том, что она не христианка, и что на том свете душа ее никогда не встретится с душою Григория Александровича, и что иная женщина будет в раю его подругой»… После долгих мучений, спустя два дня девушка умерла….После того как Бэла умерла, Максим Максимыч и Печорин выходят на крепостной вал: «...долго мы ходи¬ли взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха...» Бэлу похоронили за крепостью, у речки…Но Максим Максимович высказывает мысль о том, что хорошо, что Бэла умерла, потому что она бы не выдержала охлаждения Печорина к ней

В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов замечает: «Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии... Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое под одеждою лести наносит неотразимый и верный удар... Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины».

Новаторство Лермонтова в «Герое нашего времени» во многом определяется диалектическим подходом к «истории души человеческой», легшим в основу метода психологического реализма. Чтобы выявить процесс духовного искажения личности порочной средой, его типичность и неизбежность, писатель оттеняет формирующие характер моменты в жизни других персонажей романа, людей добрых и чистых сердцем. Максим Максимыч до глубины души потрясен равнодушием Печорина при встрече старых друзей после разлуки. Жестока была и Бэла, не замечая привязанности и преданности штабс-капитана...

Создавая крупным планом психологический портрет Печорина писатель в монологах и дневниках ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя, но одновременно создает образ «простого человека», с одной стороны, корректирующего поведение Печорина, а с другой — олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.

По выражению Белинского,  

Бэла - «Одна из тех глубоких женских натур, которые полюбят мужчину тотчас, как увидят его, но признаются ему в любви не тотчас, отдадутся не скоро, а отдавшись, уже не могут больше принадлежать ни другому, ни самим себе».

Печорин - «В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры... — противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». «Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором для человека есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». «Нет, это не эгоизм! Эгоизм не страдает, не обвиняет себя, он доволен собой, рад себе. Страдание есть удел одной любви». Я понимаю что много сократишь)))

2 хз

0,0(0 оценок)
Ответ:
kiryaegorov03
kiryaegorov03
22.05.2021 13:30

Ні,Хельмер не любив свою дружину,він ставився до неі мов до ляльки.

ВІн сам вибирає для неї карнавальний костюм, танок. Більше того, він визначає, скільки їй треба насолоджуватися тріумфом, бути серед гостей. Нора, немов дитина, не має власного ключа від поштової скриньки, тобто вся кореспонденція на її ім'я проходить через руки чоловіка.

Хельмер навіть перевіряє, які ляльки жінка придбала дітям, перетворюючи Нору теж на ляльку, не маючи й думки, що їй доведеться вирішувати важкі справи, брати на себе відповідальність за його життя і здоров'я, за добробут сім'ї, коли чоловік виявиться на це не спроможним. До речі, Хельмер хвилюється не про ння сім'ї, стосунків між ним і жінкою, а про ння залишків, уламків, декоруму", тобто лише за збереження зовні пристойного вигляду.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота