ответьте на во по произведению "Уроки французского" 1. Зачем мальчика отправили в город? 2.Из-за чего он подрался? 3. Почему не взял посылку первый раз?
В своём произведении М.Ю. Лермонтов мучительно размышляет над проблемами вечными: о смысле жизни, о добре и зле, о роли предопределения в судьбе человека, о возможностях самореализации талантливой личности, о общества влиять на её формирование. Центральное место в произведении занимает вопрос « Кто же такой Печорин?». ответить на него журнал Григория Александровича, в котором он даёт критику окружающим его людям, себе и своим поступкам к дружбе не имею», «Я презираю женщин, чтобы не любить их. Иначе жизнь превратилась бы в пустую мелодраму», «Я научился ненавидеть. Во мне родилось холодное, бездушное отчаяние. Я превратился в нравственного урода», «Я чувствую в себе ненасытную жадность, я смотрю на сострадания, как на пищу» «Я самолюбив, я молод и горяч, мне 25!» - это лишь некоторые высказывания героя о самом себе. Проанализировав их, можно прийти к выводу, что Григорий Александрович - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”. М.Ю. Лермонтов назвал своего героя «странным человеком». В тексте романа мы не видим прямого отношения автора к нему, но мне кажется, что Григорий Александрович очень близок писателю. Следя за перипетиями судьбы Печорина, автор вместе с ним проверяет не дающую им обоим покоя мысль: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». Для решения этой загадки и автор, и его герой готовы ставить эксперимент на собственной жизни : «Или я, рискую собой, открою смысл человеческого существования, или погибну». Гибель пугает их меньше, чем бессмысленность жизни, а смысла они не находят ни в суете Грушницких ради звёздочек на эполетах и женитьбы на княжне, ни в собственной бескорыстной погоне за острыми ощущениями. Однако разница между ними всё-таки остаётся весьма существенная: автор готов ставить эксперимент только на собственной жизни, а его герой – и на жизни других» Мне очень жаль главного героя. Всю свою жизнь он мучается от того, что не может найти «своим силам необъятным» применение, что причиняет боль другим людям Он, действительно, «лишний» человек. Именно в этом заключается его основное сходство с Евгением Онегиным. Они оба несчастны, оба рано начали наслаждаться жизнью и так же рано потеряли к ней всяческий интерес. У них сходное отношение к женщинам, к друзьям. В последних они вовсе не нуждаются. На мой взгляд, роман «Герой нашего времени» лишён каких бы то ни было временных границ. И в наши дни довольно часто встречаются такие «эгоисты поневоле». Подобно Печорину они вступают в конфликт с обществом, с самим временем. Можно очень долго размышлять над вопросом, поставленным в самом начале сочинения, «Кто же такой Печорин?», и так и не найти ответа. Очень уместной в этом случае является фраза литературоведа Белинского: «В этом романе есть что-то неразгаданное». Одной из таких загадок является личность Григория Александра Печорина – «странного» человека.
Десятилетний мальчик был дома один, когда человек в лохмотьях попросил спрятать его от солдат и дал ему за это серебряную монету. Ребенок повиновался взрослому и спрятал его в стогу сена. Прибывший через некоторое время сержант был родственником этого мальчика, он попросил выдать преступника и дал ребенку за это часы. Мальчик указал пальцем на стог. Разбойника арестовали, и в это время вернулся отец мальчика - Маттео Фальконе. Он узнал о случившемся. Маттео Фальконе увел своего десятилетнего сына от дома в овраг и хладнокровно застрелил его за поступок, который он совершил, предварительно разрешив ему Ребенок умолял отца о пощаде, но тот все-таки выстрелил.
Ни один мускул не дрогнул на его лице, потому что посчитал сына предателем, и убил его, как убивают предателей. Маттео Фальконе вернулся в дом и продолжил разговор с женой, как будто ничего не произошло. Чему учит произведение? Жестокости, неумению прощать, ненависти к близкому и родному тебе человеку.
За что родной отец пристрелил своего ребенка?
Родной отец убил десятилетнего сына за то, что тот выдал беглого преступника. Как можно объяснить его действия? Какие слова найти в его оправдание? Говорить о чести и достоинстве? Разве у этого жестокого человека есть честь? Есть достоинство? Выстрелить в беззащитного ребенка, перед этим поставив его на колени? Допускаю, что мальчик поступил неправильно, но убивать за проступок?! В десять лет ребенок еще не может адекватно оценивать ситуацию, он не умеет играть во взрослые сложные игры! Настоящему отцу нужно было поговорить со своим сыном, объяснить ему, почему нельзя так поступать, но Маттео решил, что в своей семье он Бог, что в его семье не будет предателей и убил своего ребенка, а сам вернулся к своим делам, как будто ничего не случилось. Мерзкое ощущение после прочитанного, жалко мальчика, я ненавижу Маттео!
Ужасный рассказ, который нельзя читать без отвращения.
В своём произведении М.Ю. Лермонтов мучительно размышляет над проблемами вечными: о смысле жизни, о добре и зле, о роли предопределения в судьбе человека, о возможностях самореализации талантливой личности, о общества влиять на её формирование.
Центральное место в произведении занимает вопрос « Кто же такой Печорин?». ответить на него журнал Григория Александровича, в котором он даёт критику окружающим его людям, себе и своим поступкам к дружбе не имею», «Я презираю женщин, чтобы не любить их. Иначе жизнь превратилась бы в пустую мелодраму», «Я научился ненавидеть. Во мне родилось холодное, бездушное отчаяние. Я превратился в нравственного урода», «Я чувствую в себе ненасытную жадность, я смотрю на сострадания, как на пищу» «Я самолюбив, я молод и горяч, мне 25!» - это лишь некоторые высказывания героя о самом себе. Проанализировав их, можно прийти к выводу, что Григорий Александрович - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”.
М.Ю. Лермонтов назвал своего героя «странным человеком». В тексте романа мы не видим прямого отношения автора к нему, но мне кажется, что Григорий Александрович очень близок писателю. Следя за перипетиями судьбы Печорина, автор вместе с ним проверяет не дающую им обоим покоя мысль: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». Для решения этой загадки и автор, и его герой готовы ставить эксперимент на собственной жизни : «Или я, рискую собой, открою смысл человеческого существования, или погибну». Гибель пугает их меньше, чем бессмысленность жизни, а смысла они не находят ни в суете Грушницких ради звёздочек на эполетах и женитьбы на княжне, ни в собственной бескорыстной погоне за острыми ощущениями. Однако разница между ними всё-таки остаётся весьма существенная: автор готов ставить эксперимент только на собственной жизни, а его герой – и на жизни других»
Мне очень жаль главного героя. Всю свою жизнь он мучается от того, что не может найти «своим силам необъятным» применение, что причиняет боль другим людям Он, действительно, «лишний» человек. Именно в этом заключается его основное сходство с Евгением Онегиным. Они оба несчастны, оба рано начали наслаждаться жизнью и так же рано потеряли к ней всяческий интерес. У них сходное отношение к женщинам, к друзьям. В последних они вовсе не нуждаются. На мой взгляд, роман «Герой нашего времени» лишён каких бы то ни было временных границ. И в наши дни довольно часто встречаются такие «эгоисты поневоле». Подобно Печорину они вступают в конфликт с обществом, с самим временем.
Можно очень долго размышлять над вопросом, поставленным в самом начале сочинения, «Кто же такой Печорин?», и так и не найти ответа. Очень уместной в этом случае является фраза литературоведа Белинского: «В этом романе есть что-то неразгаданное». Одной из таких загадок является личность Григория Александра Печорина – «странного» человека.
Десятилетний мальчик был дома один, когда человек в лохмотьях попросил спрятать его от солдат и дал ему за это серебряную монету. Ребенок повиновался взрослому и спрятал его в стогу сена. Прибывший через некоторое время сержант был родственником этого мальчика, он попросил выдать преступника и дал ребенку за это часы. Мальчик указал пальцем на стог.
Разбойника арестовали, и в это время вернулся отец мальчика - Маттео Фальконе. Он узнал о случившемся.
Маттео Фальконе увел своего десятилетнего сына от дома в овраг и хладнокровно застрелил его за поступок, который он совершил, предварительно разрешив ему Ребенок умолял отца о пощаде, но тот все-таки выстрелил.
Ни один мускул не дрогнул на его лице, потому что посчитал сына предателем, и убил его, как убивают предателей.
Маттео Фальконе вернулся в дом и продолжил разговор с женой, как будто ничего не произошло.
Чему учит произведение? Жестокости, неумению прощать, ненависти к близкому и родному тебе человеку.
За что родной отец пристрелил своего ребенка?
Родной отец убил десятилетнего сына за то, что тот выдал беглого преступника. Как можно объяснить его действия? Какие слова найти в его оправдание? Говорить о чести и достоинстве? Разве у этого жестокого человека есть честь? Есть достоинство? Выстрелить в беззащитного ребенка, перед этим поставив его на колени? Допускаю, что мальчик поступил неправильно, но убивать за проступок?! В десять лет ребенок еще не может адекватно оценивать ситуацию, он не умеет играть во взрослые сложные игры! Настоящему отцу нужно было поговорить со своим сыном, объяснить ему, почему нельзя так поступать, но Маттео решил, что в своей семье он Бог, что в его семье не будет предателей и убил своего ребенка, а сам вернулся к своим делам, как будто ничего не случилось.
Мерзкое ощущение после прочитанного, жалко мальчика, я ненавижу Маттео!
Ужасный рассказ, который нельзя читать без отвращения.