Письменный анализ 16 главы по плану:(Ася) 1.О чём этот эпизод? Какова тема этого эпизода? Озаглавьте его. Из чего состоит эпизод?
2.- Какой эпизод предшествовал этому? О чём в нём говорилось? Какая связь между эпизодами?Какое принимает решение господин Н.Н.? Какая связь между эпизодами?
3.- Приведите примеры, как жесты, мимика, интонации героев понять их душевное состояние, смятение.Почему Ася для свидания выбирает полутемную комнату? Как закрытость и укромность пространства характеризуют чувства героини?
4.- Перечитайте диалог, в котором господин Н.Н. бросает в лицо Асе жестокие несправедливые обвинения.Как раскрываются в данном эпизоде герои?
5.- Какое место занимает эпизод в развитии сюжета?
6.- Насколько важна эта глава в раскрытии идеи, проблемы повести? (Подтвердить словами из текста главы 20: " У счастья нет завтрашнего дня; у него нет и вчерашнего; оно не помнит не думает о будущем; у него есть настоящее - то не день, а мгновение ".)
- Как вы понимаете эти слова? Как понял их герой? Когда это понимание пришло?
7.- Почему Ася полюбила Н.Н. ? О каком герое она мечтала?
8.- Любил ли Н.Н. Асю? Когда он об этом скажет?
9.- Почему он потерял её? В чём он обвиняет себя, в чём видит причину неудавшейся любви?Каков финал для героя? Что осталось на память?
10.- Как автор оценивает нерешительность героя?
11.- Какие уроки вы вынесли для себя после прочтения повести?
Бывшего тыловика нижегородской полиции Ихтияра Уразалина признали виновным в посредничестве при передаче взятки 30 млн руб. за прекращение в 2014 году уголовного дела. Третий год сидящий в СИЗО полковник в отставке просил оправдания, но суд приговорил его к восьми годам и шести месяцам заключения в колонии строгого режима со штрафом 60 млн руб. Давший на него показания посредник Иосиф Дриц осужден на семь лет условно со штрафом. При этом предполагаемые взяточники из следственной части областного управления МВД изобличены не были, но вещдоки по «делу Уразалина» суд решил хранить до привлечения неизвестных коррупционеров к уголовной ответственности.
1. Червяков по отношению к Бризжалову ведет себя неспокойно, т.к. переживает за случайную ситуацию. А Бризжалов по отношению к Червякову ведет себя, как порядочный воспитанный человек, даёт понять, что пустяк забыт и возвращаться к его обсуждению не нужно.
3. Комический эффект в рассказе происходит благодаря 5 попытком извинения.
4. Потому, что автор хотел донести до читателя мысль о том, насколько человек боится вышестоящего ему человека, насколько чин может повлиять на жизнь человека. Автор говорит именно о смерти чиновника, а не человека, потому что обычный человек в этой ситуации повел бы себя по-другому.
Надеюсь . Поставь как лучший, заранее благодарю :)