План самостоятельной работы учащегося 7 класса по русской литературе 3 четверть

Урок № 5
Тема урока: Анализ басни "Любопытный" Ивана Андреевича Крылова

1.Цель урока: на уроке ты познакомишься с творчество И.А. Крылова и научишься понимать термины: басня, литературное направление, комедия, сатира, юмор, гротеск, сарказм, ирония, художественная деталь, ритм и рифма, аллитерация, ассонанс, аллегория, инверсия, анафора.

2.Тезисный конспект урока.
1) Прочитать басню «Любобытный» в учебнике на стр 140.

Прочитай басню, постарайся представить те лица, о которых пойдет речь.
Какие признаки доказывают, что это басня? (признаки басни: история, животные, мораль, авторская насмешка).
Басня – это небольшое произведение, написанное стихами или прозой, в которой высмеиваются пороки людей.

В баснях обычно действуют животные, в которых мы легко узнаем людей.
Басня начинается или заканчивается моралью – выводом, поучением, где объясняется смысл басни.

Как называется прием, который используют баснописцы, когда изображают животных, а имеют в виду людей? (Этот прием называется аллегория (иносказания)
3. Выполни задание:
Задание 1. Словарная работа. Запись толкований терминов в рабочую тетрадь:
Аллегория - иносказательное изображение предмета, явления для того, чтобы наглядно показать его главные черты. Приведем примеры аллегории: волк - злой человек, лиса - хитрый человек (ученики продолжат этот ряд).
Мораль басни - начальные или заключительные строки басни с нравоучительным выводом.
Кунсткамера – старинное название собрания разнообразных редкостей, диковинок, а также помещения для такого собрания.
Торовата – щедра (старинное русское слово).
Задание 2. ответь на вопросы:
Какие поступки совершают герои басни?
Какова же мораль басни. Выразите ее своими словами.
И выпиши мораль из текста басни.
Какое выражение басни заключает в себе главную мысль?
Какие пороки высмеивает в своих баснях И.А. Крылов?
Чему учат нас басни И.А. Крылова?
Что бы вы посоветовали главному герою басни?

Задание 3..Выучить басню, и отправить видио

5. Обратная связь. Выполни все задания и отправь учителю на проверку .​
ДАЮ 5.

Николенька иртеньев — главный герой повести л. н. толстого «детство». (по­весть «детство» носит автобиографический характер и написана от лица главного героя — николеньки иртеньева. став взрослым, он вспоминает свое детство, его яркие и значительные страницы, знакомит читателя со своими детскими мыслями, чувствами, переживаниями.) ii.        первое знакомство с героем. (первое знакомство с николенькой иртеньевым дает нам представление о нем как о впечатлительном и чутком мальчике. проснувшись утром, он сердится на карла ивановича за то, что тот хлопушкой убил над его головой муху. но вот учитель садится на кровать возле николеньки, говорит ему ласковые слова, щекочет пятки. и сердце николеньки наполняется любовью к воспитателю, которого он только что ненавидел. мальчик досадует на свою злость и несправед­ливые чувства к карлу ивановичу, расстраивается и неожиданно плачет.) ш.любовь николеньки к матери. (самые проникновенные страницы повести «детство» посвящены матери. воспоминания, которые с ней связаны, дороги автору. он помнит счастливые вечера, проведенные с матушкой в гостиной, нежные руки, которые так часто ласкали его, грустную и очаровательную материнскую улыбку. «если бы в тяжелые минуты жизни я хоть мельком мог видеть эту улыбку, я бы не знал, что такое горе», — говорит он.) iv.    отношение николеньки иртеньева к карлу ивановичу и наталье савишне. (прошло много лет, но память иртеньева бережно хранит воспоминания о карле ивановиче и наталье савишне. автор рассказывает с любовью о своем учителе, вспоминает, как незаслуженно обидел карла ивановича отец, решив его уволить, и как все были счастливы, что их добрый наставник останется с ними. николенька наталье савишне, которая имела «сильное и благотворное влияние на развитие его чувствительности».) v.        способность николеньки к самооценке и самоанализу. (несмотря на юный возраст, николенька уже способен оценивать и анализировать свои поступки. когда наталья савишна наказывает его за проступок в столовой, в нем вдруг проявляется барская спесь: наталья савишна, «просто наталья», отхлестала его как дворового мальчишку. николенька хочет отомстить «дерзкой наталье» за нанесенное оскорбление. но когда та «робко подошла» к нему и, сунув карамельки, стала его жалеть, николеньке не хватило сил взглянуть в глаза наталье савишне, слезы потекли у него, но «уже не от злости, а от любви и стыда». до сих пор автор не может объяснить себе жестокости своего поступка по отноше­нию к иленьке грапу. это «единственное темное пятно» его детских воспоминаний. именно этот эпизод заставил его по-новому взглянуть на сережу ивина: он понял, что мальчик недостоин его любви.) vi.      нравственный рост николеньки иртеньева. (на протяжении всей повести мы следим за поступками героя, узнаем о его чувствах, переживаниях, видим, как растет его умение оценивать свои действия, становимся свидетелями тех внутренних измене­ний, которые происходят в николеньке к концу повести.)

Краткое описание О смерти Вещего Олега от змеиного укуса сообщили первые русские летописцы: об этом говорится в Повести временных лет, а также в I Новгородской летописи. По преданию, волхвы предсказали князю гибель от собственного коня. Олег расстался с животным, а когда конь умер, вспомнил о предсказании и, посмеявшись над волхвами, приказал показать ему останки. Увидев кости коня, Олег поставил на его череп ногу, когда оттуда выползла ядовитая змея и смертельно ужалила князя. Применение Вторую жизнь мифу о гибели Олега от укуса змеи дало стихотворение А.С. Пушкина. Драматическая развязка «Песни о Вещем Олеге», ярко изложенная поэтом, сформировала стереотип, что смерть князя была именно такой. В.М. Васнецов. Олег у костей коня. Иллюстрация к «Песни о вещем Олеге» А.С. Пушкина. 1899. Действительность На легендарный характер летописного предания о смерти Олега указал еще российский историк XIX в. Н.М. Карамзин, назвавший «мнимое пророчество волхвов или кудесников» «явной народной басней, достойной замечания по своей древности». Косвенно об этом свидетельствует появление аналогичного сюжета в средневековом исландском эпосе. Главный герой саги о викинге Орваре Одде, составленной в XIII веке по мотивам древних сказаний, погиб от укуса змеи на могиле собственного коня – такую смерть ему в детстве, когда будущему викингу было 12 лет, предсказала колдунья. Чтобы не дать свершиться предсказанию, Одд с другом убили коня, бросили в яму, а труп завалили камнями. Какой сюжет, об Олеге или об Одде, появился раньше, установить пока не удалось. Установление точных обстоятельств гибели князя стало для ученых непростой задачей. Подробно рассказывая о том, как умирал Олег, летописи не дают исчерпывающих ответов на другие важные вопросы: где именно погиб Олег, и где он похоронен. По версии Повести временных лет, его могила находится в Киеве на горе Щековице. Новгородская летопись сообщает, что князь был похоронен в Ладоге, но в то же время говорит, что он ушёл «за море». Академик Б.А. Рыбаков в 1987 году объединил эти две версии и пришел к выводу, что князь большую часть жизни провел в Ладоге, некоторое время владел и киевским престолом, а после похода на Византию бесследно исчез, выпав из поля зрения русских летописцев. В 2000 году исследователь А.А. Власов попытался оценить вероятность гибели Олега от укуса змеи, исходя из предположения, что летописное сказание может быть правдой. Изучив ареал обитания змей в возможных местах пребывания князя, он предположил, что если Олег в момент описываемых событий находился в районе Киева, он мог пострадать от укусов трех видов змей: гадюки обыкновенной, степной или лесостепной. А.А. Власов выдвинул гипотезу, что роковой для Олега должна была оказаться встреча со степной гадюкой – по его мнению, княжеский конь, скорее всего, содержался в степном выгоне. В настоящее время эта змея в районе Киева не водится, ареал ее обитания находится гораздо южнее, но климатические условия X-XII веков были иными, и нахождение змеи в возможном месте гибели князя было вполне вероятным, отмечает исследователь. Этот период был сухим и теплым, в летописях часто отмечались лесные пожары, засухи. То, как в «Повести временных лет» описывается растительность, также вполне располагало к присутствию этих змей в регионе. Кроме того, в тех краях в указанное время водились сурки, а ареал их обитания практически полностью совпадает с границами ареала гадюк. Однако даже если предположить, что все эти обстоятельства действительно совпали именно таким образом, получить смертельный укус змеи в ногу князь мог с минимальной степенью вероятности. Для этого, утверждает А.А. Власов, необходимо, чтобы пострадавший был совершенно без обуви, а князья в то время, согласно археологическим данным, носили тяжелые и толстые сапоги, прокусить которые змее не под силу. При этом, даже если бы гадюка каким-то образом смогла добраться до незащищенных частей тела Олега, ее укус — несмотря на все возможные проблемы со здоровьем – не мог оказаться смертельным. Таким образом, даже при самом фантастическом стечении обстоятельств, если змея и укусила князя, это никак не могло стать причиной его гибели: в этом случае Олег мог умереть только от неправильного лечения, резюмирует А.А. Власов. Исследователи-токсикологи предполагают, что наиболее опасным и зачастую роковым решением в таких случаях является попытка наложить на отечную после укуса конечность жгут: у пострадавшего может развиться «турникетный шок», отравление организма токсинами в результате длительного лишения пострадавшей части тела кровоснабжения. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lyuboznatelnim/history-delusions/b/kniaz-oliegh-umier-ot-ukusa-zmiei)