В “Горе от ума” существенно важным для развития действия оказывается и неразделенная любовь героя, и еще более — неразрешимое противоречие умного и честного героя с безумным обществом, в котором он живет. Грибоедов так говорил об этом в письме к Катенину: “…девушка, сама не глупая, предпочитает дурака умному человеку {не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет! и в моей комедии 25 глупцов на одного умного человека)”, и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих…” Чацкий и Молчалин примерно одного возраста, одного времени, живущие в одной стране, городе. Но насколько они различны! Чацкий — само красноречие, правдивость, ум… “Он обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь. Он требует места своему веку”, — пишет Гончаров в статье “Мильон терзаний”. Молчалин же — лицемер, подхалим-хамелеон с головы до пят. Во всем, всегда и везде мнения^ действия Чацкого и Молчалина различны, почти противоположны. Это понимает и Софья. Любя Молчалина, она в его пороках видит идеал, а в достоинствах Чацкого — недостатки: “Веселость ваша не скромна, у вас тотчас уж острота готова… Грозный взгляд, и резкий тон, и этих в вас особенностей бездна; а над собой гроза куда не бесполезна”. Молчалин же: “При батюшке три года служит, тот часто без толку сердит, а он безмолвием его обезоружит… Веселостей искать бы мог; ничуть; от старичков не ступит за порог; мы резвимся, хохочем, он с ними целый день засядет, рад не рад, играет… Конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит, который свет ругает наповал, чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал; да эдакий ли ум семейство осчастливит?” Кажется, Софья чувствует, что Молчалин глуп и потому молчалив, тих, у него отсутствует свое мнение и достоинство. Но “чудеснейшего свойства он наконец: уступчив, скромен, тих. В лице ни тени беспокойства и на душе проступков никаких; чужих и вкривь и вкось не рубит, — вот я за что его люблю”. И Софья предпочитает его Чацкому. Может, ее пугает “особенностей бездна”, может быть, это обида. Ведь, уехав, Чацкий оставил девушку одну в этом безликом, сером и ничтожном мире. О том, что Чацкий — “век новый”, а Молчалин — питомец фамусовской Москвы, свидетельствуют их идеалы. Чацкий требует “службы делу, а не лицам”, не смешивать “веселье или дурачество с делом”, он тяготится среди толпы “мучителей, зловещих старух, вздорных стариков”, отказываясь преклоняться перед их авторитетом дряхлости, чинопочитания, лизоблюдства. Он “служить бы рад, прислуживаться тошно”.
Пьеса «Гроза», которая была написана Островским в 1859 году, одна из самых популярных у автора. Такой успех произведения совсем неудивителен. В драме был описан совершенно новый женский образ, который отличался силой и глубиной. Героиня словно бы олицетворяла собой протест против душного и затхлого мира, где царствовал патриархальный уклад, по законам которого жила практически вся тогдашняя Русь. На самом деле, вряд ли поступки Катерины можно назвать сознательным протестом. Все дело в том, что «темное царство» (как называл это мир Добролюбов) любое движение души рассматривает в качестве брошенного вызова. Силы оказались неравны, и в итоге все кончилось самоубийством главной героини. Но смерть в пьесе стало началом бессмертия Катерины. Пьеса, как и 150 лет, вызывает живой отклик у читателей, и одним из самых обсуждаемых остается вопрос – был ли иной путь у Катерины?
Если проанализировать ситуацию, в которой оказалась героиня, то можно рассмотреть сразу несколько путей выхода из нее.
Путь, о котором мечтала сама Катерина, связан с ее любимым – Борисом. Для нее такой выход из ситуации был бы просто сказкой. Но из Бориса вышел плохой принц, и эта сказка не сбылась – слишком слабохарактерным и эгоистичным оказался ее избранник. В Сибирь он уезжает без нее, что окончательно сломило Катерину.
Еще один вариант - это уйти от Тихона. Данный путь кажется вполне естественным людям современным, но в те времена получение развода сопровождалось большим количеством бюрократических издержек, и Катерине пришлось бы перенести все возможные унижения. Этот процесс занял бы весьма долгий срок. Кроме того, этим поступком она окончательно бы обесчестила собственное имя и взяла бы на душу большой грех, так как тогда браки действительно заключались перед Богом.
Для нее мог бы стать религиозный путь. Она стала бы монахиней и посвятила бы себя и всю свою жизнь Богу, с которым были связаны все счастливые моменты детства. Но замужнюю женщину никогда бы не взяли в монастырь. Если бы узнали, что она замужем, то обязательно вернули бы супругу.
Четвертый вариант - это путь, при котором все оставалось бы, как было. Она также бы жила с Тихоном и свекровью, выслушивая каждодневные оскорбления и упреки от последней. Но в этом случае свободолюбивая и чувствительная Катерина просто бы в скором времени сошла бы с ума, тем более при отсутствии поддержки слабохарактерного мужа.
Итак, рассмотрев все возможные варианты, можно сделать вывод, что смерть Катерины была закономерна, и она являлась для девушки единственно возможным выходом. Но это решение говорит, скорее не о слабости, а о силе ее личности. Она не стала искать компромиссов с окружающим миром и со своей совестью, а поступила так, как подсказывало ее сердце.
Чацкий и Молчалин примерно одного возраста, одного времени, живущие в одной стране, городе. Но насколько они различны! Чацкий — само красноречие, правдивость, ум… “Он обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь. Он требует места своему веку”, — пишет Гончаров в статье “Мильон терзаний”. Молчалин же — лицемер, подхалим-хамелеон с головы до пят. Во всем, всегда и везде мнения^ действия Чацкого и Молчалина различны, почти противоположны. Это понимает и Софья. Любя Молчалина, она в его пороках видит идеал, а в достоинствах Чацкого — недостатки: “Веселость ваша не скромна, у вас тотчас уж острота готова… Грозный взгляд, и резкий тон, и этих в вас особенностей бездна; а над собой гроза куда не бесполезна”. Молчалин же: “При батюшке три года служит, тот часто без толку сердит, а он безмолвием его обезоружит… Веселостей искать бы мог; ничуть; от старичков не ступит за порог; мы резвимся, хохочем, он с ними целый день засядет, рад не рад, играет… Конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит, который свет ругает наповал, чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал; да эдакий ли ум семейство осчастливит?”
Кажется, Софья чувствует, что Молчалин глуп и потому молчалив, тих, у него отсутствует свое мнение и достоинство. Но “чудеснейшего свойства он наконец: уступчив, скромен, тих. В лице ни тени беспокойства и на душе проступков никаких; чужих и вкривь и вкось не рубит, — вот я за что его люблю”. И Софья предпочитает его Чацкому. Может, ее пугает “особенностей бездна”, может быть, это обида. Ведь, уехав, Чацкий оставил девушку одну в этом безликом, сером и ничтожном мире.
О том, что Чацкий — “век новый”, а Молчалин — питомец фамусовской Москвы, свидетельствуют их идеалы. Чацкий требует “службы делу, а не лицам”, не смешивать “веселье или дурачество с делом”, он тяготится среди толпы “мучителей, зловещих старух, вздорных стариков”, отказываясь преклоняться перед их авторитетом дряхлости, чинопочитания, лизоблюдства. Он “служить бы рад, прислуживаться тошно”.
Пьеса «Гроза», которая была написана Островским в 1859 году, одна из самых популярных у автора. Такой успех произведения совсем неудивителен. В драме был описан совершенно новый женский образ, который отличался силой и глубиной. Героиня словно бы олицетворяла собой протест против душного и затхлого мира, где царствовал патриархальный уклад, по законам которого жила практически вся тогдашняя Русь. На самом деле, вряд ли поступки Катерины можно назвать сознательным протестом. Все дело в том, что «темное царство» (как называл это мир Добролюбов) любое движение души рассматривает в качестве брошенного вызова. Силы оказались неравны, и в итоге все кончилось самоубийством главной героини. Но смерть в пьесе стало началом бессмертия Катерины. Пьеса, как и 150 лет, вызывает живой отклик у читателей, и одним из самых обсуждаемых остается вопрос – был ли иной путь у Катерины?
Если проанализировать ситуацию, в которой оказалась героиня, то можно рассмотреть сразу несколько путей выхода из нее.
Путь, о котором мечтала сама Катерина, связан с ее любимым – Борисом. Для нее такой выход из ситуации был бы просто сказкой. Но из Бориса вышел плохой принц, и эта сказка не сбылась – слишком слабохарактерным и эгоистичным оказался ее избранник. В Сибирь он уезжает без нее, что окончательно сломило Катерину.
Еще один вариант - это уйти от Тихона. Данный путь кажется вполне естественным людям современным, но в те времена получение развода сопровождалось большим количеством бюрократических издержек, и Катерине пришлось бы перенести все возможные унижения. Этот процесс занял бы весьма долгий срок. Кроме того, этим поступком она окончательно бы обесчестила собственное имя и взяла бы на душу большой грех, так как тогда браки действительно заключались перед Богом.
Для нее мог бы стать религиозный путь. Она стала бы монахиней и посвятила бы себя и всю свою жизнь Богу, с которым были связаны все счастливые моменты детства. Но замужнюю женщину никогда бы не взяли в монастырь. Если бы узнали, что она замужем, то обязательно вернули бы супругу.
Четвертый вариант - это путь, при котором все оставалось бы, как было. Она также бы жила с Тихоном и свекровью, выслушивая каждодневные оскорбления и упреки от последней. Но в этом случае свободолюбивая и чувствительная Катерина просто бы в скором времени сошла бы с ума, тем более при отсутствии поддержки слабохарактерного мужа.
Итак, рассмотрев все возможные варианты, можно сделать вывод, что смерть Катерины была закономерна, и она являлась для девушки единственно возможным выходом. Но это решение говорит, скорее не о слабости, а о силе ее личности. Она не стала искать компромиссов с окружающим миром и со своей совестью, а поступила так, как подсказывало ее сердце.