В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
moon65
moon65
03.04.2023 02:24 •  Литература

Почему шайка разбойников не мстила Троекурову

Показать ответ
Ответ:
Yita
Yita
20.12.2022 20:05
Краткий отзыв о рассказе В.Шаламова Чужой хлеб . Рассказ ЧХ был написан в 1967 году, после выхода В.Т.Шаламова из лагеря. В заключении автор провёл в общей сложности восемнадцать лет, и всё его творчество посвящено теме лагерной жизни. Отличительной чертой его героев является то, что они уже ни на что не надеются и ни во что не верят. Они утратили все человеческие чувства, кроме голода и холода.

Именно в рассказе ЧХ такая характеристика лагерника проявляется особенно ярко. Главному герою товарищ доверил баульчик с хлебом. Ему было крайне сложно сдержаться и не дотронуться до пайки: я не спал потому, что в головах у меня был хлеб Можно себе представить, как было тогда тяжело лагернику. Но главное, что выжить уважение к себе. Нельзя поступаться своей гордостью, совестью и честью

ни в каких обстоятельствах. И главный герой показал не только все эти качества, но также и силу характера, волю, выдержку. Он не стал есть хлеб своего товарища, и тем самым как бы не предал его, остался ему верен. Я считаю, что этот поступок важен в первую очередь для самого героя. Он остался верен не столько своему товарищу, сколько самому себе: И я заснул, гордый тем, что не украл хлеб товарища .

Этот рассказ произвёл на меня большое впечатление. В нём в полной мере отражены те страшные, невыносимые условия, в которых проходила жизнь лагерника. И всё же автор показывает, что русский человек несмотря ни на что не отступает от своих убеждений и принципов. И это в какой-то степени ему выжить.
0,0(0 оценок)
Ответ:
daniilf02mail
daniilf02mail
17.03.2020 21:55
Во-первых, вне сомнения, что ласточка, о которой говорит Булгаков это и есть сатана. Когда ласточка прилетает второй раз, Понтию Пилату приносят второе обвинение на Йешуа, голова вновь начинает болеть и ему кажется, что голова Йешуа пропала, а вместо неё «…проплыло старческое, обрюзгшее, беззубое лицо, бритое, с сифилитической болячкой, разъедающей кость на желтом лбу, с золотым редкозубым венцом на плешивой голове...» . Бесспорно, что он увидел лицо сатаны. И этот сатана ему прогнусавил про закон об оскорблении величества. То есть сам сатана подтолкнул Пилата вынести смертный приговор. Согласитесь было бы странно, чтобы сатана так подставлял своего ставленника (Йешуа) . Можно смело утверждать, что после прилёта ласточки в первых частях пилат уже разговаривает не с Йешуа, а с сатаной вселившемся в Йешуа, и именно сатана хрипит и шмыгает носом. В последней версии романа голова Йешуа так же пропадает, но носом он больше не шмыгает. Исчезновение головы Йешуа, и появление головы Сатаны нужно, скорее всего, здесь для того, чтобы раздражить Понтия Пилата, чтоб у него вновь заболела голова, чтоб он, наконец, испугался, то есть, по сути, это лицо Страха Понтия Пилата
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота