Образ Чацкого — меньше всего портрет того или иного реального человека: это собирательный образ, новый социальный тип эпохи. Главная его идея — гражданское служение, служение «делу, а не лицам» . Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям, поэтому столкновение Чацкого и фамусовского общества неизбежно. Чацкий выступает как обличитель «века минувшего» . В своем программном монологе «А судьи кто? » герой высказывает отношение к московским нравам, к крепостному праву, к военной службе, к кумовству и протекции. Он говорит о своих идеалах, о тех молодых людях, которые «не требуя ни мест, ни повышенья в чин /В науки, /вперят ум, алчущий познаний» . В другом кульминационном монологе, который является и развязкой социального конфликта, «В той комнате незначащая встреча» , Чацкий говорит о «пустом, рабском, слепом подражанье» общества всему иностранному. И, несмотря на то, что здесь, в доме Фамусова, он один, у Чацкого есть сторонники, они представлены внесценическими персонажами (князь Федор, племянник Тугоуховской, двоюродный брат Скалозуба, профессора педагогического института) . Чацкий деятелен, полон надежд, искренне верит в свои силы. Он иронично говорит о консервативной Москве, ее застойном, душном, однообразном быте: Что нового покажет мне Москва? Вчера был бал, а завтра будет два. Чацкий и фамусовское общество несовместимы, у них разные идеалы, ценности, цели, методы борьбы. Если сначала Чацкий для Фамусова только «опасный человек» , который «вольность хочет проповедать» , то затем «век минувший» выносит приговор: «Безумен по всему!» . Чацкий-сумасшедший обществу не страшен. Он обречен на одиночество в мире Фамусовых. Ведь признать его взгляды правильными — значит отказаться от своих убеждений, образа жизни, а это невозможно, поэтому Чацкие всегда будут одиноки в подобном обществе.
Природа - мастерская ,и человек в ней работник .(И.С.Тургенев ) Это неполная цитата из романа Тургенева "Отцы и дети" Слова принадлежат разночинцу Е .Базарову .Уж он - то точно не считал природу храмом ,и предпочитал в ней трудиться . Как я понимаю смысл этого высказывания? Думаю ,что оно не противоречит истине .Природа - это всё .что окружает нас : леса ,поля ,горы .недра ,реки и долины и вся живность ,которая находится на земле ..Они нуждаются в сбережении и сохранении .Испокон века человек пользуется дарами природы ,подчас безжалостно её истребляя .Я понимаю это высказывание .как призыв к бережной и аккуратной работе в этой священной МАСТЕРСКОЙ,по имени ПРИРОДА . Тема эта как никогда актуальна именно сегодня ,потому что человечество всё больше урбанизирует землю ,превращая оазисы в пыльные города ,истребляя морские богатства .Это особенно волнует современников ,потому что проблема сохранения природы и деятельной работы в ней - это проблема будущих поколений .Что оставим мы им? Выжженные земли ,пустынные моря,истреблённые недра? О верности данного постулата с болью ,искренностью и горечью говорит герой повести Б.Л,Васильева "Не стреляйте в белых лебедей"Егор Полушкин: "Все мы в одном доме живем, да не все хозяева. Почему такое положение? А путают. С одной стороны вроде учат: природа-дом родной. А что с другой стороны имеем? А имеем покорение природы. А природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно. И никакой человек не царь ей, природе-то. Не царь, вредно это — царем-то зваться. Сын он ее, старший сыночек. Так разумным же будь, не вгоняй в гроб мамоньку." Но более страшную и жуткую картину мы видим в романе Ч.Т.Айтматова ""Плаха"Сцена забоя сайгаков ( ради выполнения плана ) вызывает чувство безысходности .Вот вроде трудятся заготовители .с природой общаются Но с вертолётов расстреливая беззащитных животных ,человек не мастерскую видит в природе ,и не работник он ,а истязатель и живодёр .Так писатель силой художественного слова поднимает свой голос в защиту матери - природы , разъясняет читателю,.каким не должен быть человек в этой ПРИРОДНОЙ МАСТЕРСКОЙ. Таким образом ,можно сделать вывод о том ,что "природа - мастерская ( для этого в ней много возможностей) ,но человек в ней только тогда работник .когда по - сыновьи ей стать лучше и краше .а не истребляет её варварски . И .Никитин сказал":Пойми живой язык природы — И скажешь ты: прекрасен мир!
Чацкий выступает как обличитель «века минувшего» . В своем программном монологе «А судьи кто? » герой высказывает отношение к московским нравам, к крепостному праву, к военной службе, к кумовству и протекции. Он говорит о своих идеалах, о тех молодых людях, которые «не требуя ни мест, ни повышенья в чин /В науки, /вперят ум, алчущий познаний» . В другом кульминационном монологе, который является и развязкой социального конфликта, «В той комнате незначащая встреча» , Чацкий говорит о «пустом, рабском, слепом подражанье» общества всему иностранному. И, несмотря на то, что здесь, в доме Фамусова, он один, у Чацкого есть сторонники, они представлены внесценическими персонажами (князь Федор, племянник Тугоуховской, двоюродный брат Скалозуба, профессора педагогического института) .
Чацкий деятелен, полон надежд, искренне верит в свои силы. Он иронично говорит о консервативной Москве, ее застойном, душном, однообразном быте:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Чацкий и фамусовское общество несовместимы, у них разные идеалы, ценности, цели, методы борьбы. Если сначала Чацкий для Фамусова только «опасный человек» , который «вольность хочет проповедать» , то затем «век минувший» выносит приговор: «Безумен по всему!» . Чацкий-сумасшедший обществу не страшен. Он обречен на одиночество в мире Фамусовых. Ведь признать его взгляды правильными — значит отказаться от своих убеждений, образа жизни, а это невозможно, поэтому Чацкие всегда будут одиноки в подобном обществе.
Это неполная цитата из романа Тургенева "Отцы и дети" Слова принадлежат разночинцу Е .Базарову .Уж он - то точно не считал природу храмом ,и предпочитал в ней трудиться .
Как я понимаю смысл этого высказывания? Думаю ,что оно не противоречит истине .Природа - это всё .что окружает нас : леса ,поля ,горы .недра ,реки и долины и вся живность ,которая находится на земле ..Они нуждаются в сбережении и сохранении .Испокон века человек пользуется дарами природы ,подчас безжалостно её истребляя .Я понимаю это высказывание .как призыв к бережной и аккуратной работе в этой священной МАСТЕРСКОЙ,по имени ПРИРОДА .
Тема эта как никогда актуальна именно сегодня ,потому что человечество всё больше урбанизирует землю ,превращая оазисы в пыльные города ,истребляя морские богатства .Это особенно волнует современников ,потому что проблема сохранения природы и деятельной работы в ней - это проблема будущих поколений .Что оставим мы им? Выжженные земли ,пустынные моря,истреблённые недра?
О верности данного постулата с болью ,искренностью и горечью говорит герой повести Б.Л,Васильева "Не стреляйте в белых лебедей"Егор Полушкин:
"Все мы в одном доме живем, да не все хозяева. Почему такое положение? А путают. С одной стороны вроде учат: природа-дом родной. А что с другой стороны имеем? А имеем покорение природы. А природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно. И никакой человек не царь ей, природе-то. Не царь, вредно это — царем-то зваться. Сын он ее, старший сыночек. Так разумным же будь, не вгоняй в гроб мамоньку."
Но более страшную и жуткую картину мы видим в романе Ч.Т.Айтматова ""Плаха"Сцена забоя сайгаков ( ради выполнения плана ) вызывает чувство безысходности .Вот вроде трудятся заготовители .с природой общаются Но с вертолётов расстреливая беззащитных животных ,человек не мастерскую видит в природе ,и не работник он ,а истязатель и живодёр .Так писатель силой художественного слова поднимает свой голос в защиту матери - природы , разъясняет читателю,.каким не должен быть человек в этой ПРИРОДНОЙ МАСТЕРСКОЙ.
Таким образом ,можно сделать вывод о том ,что "природа - мастерская ( для этого в ней много возможностей) ,но человек в ней только тогда работник .когда по - сыновьи ей стать лучше и краше .а не истребляет её варварски .
И .Никитин сказал":Пойми живой язык природы — И скажешь ты: прекрасен мир!