Подберите пару книг современной 21-го века к любому из эпиграфов романа "капитанская дочка". книги желательно чтобы были не романами и не фантастикой. книга должна быть 12+.

эпиграфы:

- береги честь смолоду.

- мирская молва — морская волна.

- сладко было спознаваться мне, прекрасная, с тобой; грустно, грустно расставаться, грустно, будто бы с душой.

можно найти книгу на другие эпиграфы романа "капитанская дочка". значения и другие эпиграфы можете найти в интернете.

ответ:

произведение гоголя “ревизор” было написано в 1836 году.

комедия точно отражает время ее написания,

время эпохи николая  i,  время

доносов и слежки. сам гоголь замысел “ревизора” определил так: “в “ревизоре” я решил собрать в кучу все дурное в россии, какое я точно знал, все и за одним разом посмеяться надо всем”.

сюжет

комедии рожден действительностью, он

навеян извращениями николаевской реакции:

одного петербургского молодого чиновника

принимают в провинциальном городе за

ревизора, и он, весело проведя время,

обобрав чиновников, безнаказанно уезжает.

такая ситуация характерна для

бюрократического режима николаевской

россии, когда служили лицам, а не делу, когда

каждый, или почти каждый, находясь на службе,

старался

обмануть другого.

городничий

делами города не занимается и всех держит в

страхе своей свирепостью. “такие обиды

чинит, что описать нельзя”,— жалуются на

него купцы. приказал, не разобравшись,

высечь унтер-офицерскую жену на базаре.

городничий берет взятки, и только в больших

размерах. под стать городничему и другие

чиновники: завистливые, ограниченные, они

рассматривают службу только как источник

дохода. судья тяпкин-ляпкин прочел в жизни

пять или шесть книг, и поэтому считается “вольнодумцем”,

взятки он берет борзыми щенками. попечитель

богоугодных заведений земляника запустил

дело так, что больные в халатах похожи

больше на “кузнецов”. о том, что

представляет собой “наставитель юношества”,

смотритель учебных заведений хлопов,

свидетельствует его же реплика: “не

бог служить по ученой части! всего

”

для того,

чтобы полностью понять характер сквозник-духановского,

достаточно пронаблюдать его действия.

городничий, получивший “уведомление” о

тайном приезде ревизора, собирает своих

подчиненных и дает им совет, как правильно

приготовиться к этому “пренеприятному

событию”. почти сразу  же

выясняется, что в местном трактире уже

появился кто-то, денег за еду не платит и

ведет себя вызывающе. этого было достаточно,

чтобы перепуганные чиновники приняли

обыкновенного человека за важную особу.

каждый из

героев, встревоженный известием о

возможной ревизии, ведет себя в

соответствии со своим характером и своими

действиями против закона. городничий

приезжает в трактир к хлестакову, полагая,

что тот — ревизор. в первые минуты оба

напуганы: городничий думает, что этот

приезжий не доволен порядками в городе, а

хлестаков подозревает, что его хотят

отвести в тюрьму за неоплату накопившихся

счетов. эта сцена раскрывает суть, этих двух

характеров: трусливость и увертливость

хлестакова и многоопытную изворотливость

городничего. постепенно хлестаков начинает

понимать, что его принимают за какое-то

важное лицо, и поэтому рассказом о своей

столичной жизни старается придать себе еще

больше важности. все по-очереди ездят к

хлестакову, стараясь его

действия. каждый знает о своих грехах и

старается привлечь внимание “ревизора” к

недостаткам другого. поливая грязью друг

друга, чиновники раскрывают, как низко и

мерзко они живут. льстят, заискивают,

стараются откупиться взятками.

хлестаков в

этом обществе чувствует себя все проще: он

обедает у городничего, ухаживает за его

женой и дочкой, “одалживается” у

чиновников, принимая все, что можно, и от

купцов и т. д.

случай с

хлестаковым ничему не научил чиновников. к

приезду настоящего ревизора ни городничий,

ни его подчиненные оказались не готовы.

пьеса заканчивается немой сценой.

мастерство

гоголя проявилось не только в том, что

писатель сумел точно передать дух времени,

характеры персонажей, соответствующие

этому времени. гоголь удивительно тонко

подметил и воспроизвел языковую культуру

своих героев. у каждого персонажа свой

склад речи, своя интонация, лексика. речь

хлестакова бессвязна, в разговоре он

перескакивает с одного момента на другой: “да

меня  уже

везде с хорошенькими актрисами

знаком. я ведь тоже разные

часто вижу”. речь попечителя

богоугодных заведений изворотлива,

льстива. ляпкин-тяпкин,

“философ”, как его называет гоголь,

говорит невразумительно и старается

употребить как можно больше слов из

прочитанных им книг, делая это часто

невпопад. бобчинский и добчинский всегда

говорят наперебой. их словарный запас

сильно ограничен, они обильно пользуются

вводными словами: “да-с”, “изволите видеть”.

белинский

выделил в комедии два конфликта: внешний —

между чиновничеством и мнимым ревизором, и

внутренний — между самодержавно-бюрократическим

аппаратом и широкими слоями населения.

решение ситуаций в пьесе связано с

характером этих конфликтов. внешний

конфликт обрастает множеством самых

нелепых, а потому смешных столкновений.

гоголь не щадит своих героев, обличая их

пороки. чем беспощаднее автор к комическим

персонажам, тем драматичнее звучит

подтекст внутреннего конфликта. это —

бередящий душу гоголевский смех сквозь

слезы.

“смех

гоголя — средство борьбы с общественными

пороками, он положительно сказывается на

формировании новых воззрений и

нравственности. достижения гоголя как

драматурга проложили дорогу пьесам а. н.

островского, л. н. толстого, а. п. чехова, м.

горького.

«главная роль, конечно, — роль чацкого, без которого не было бы комедии, а, была бы, , картина нравов». (и.а. гончаров)            нельзя не согласиться с гончаровым. да, фигура чацкого определяет конфликт комедии, обе ее сюжетные линии. пьеса писалась в те времена (1816-1824 когда молодые люди типа чацкого несли в общество новые идеи, настроения. в монологах и репликах чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит». свобода личности — вот мотив времени и комедии грибоедова. и свобода от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают «в науки вперить ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета». всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.         стремление чацкого — служить отечеству, «делу, а не людям». он ненавидит все прошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.         и что же видит он вокруг? массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. их идеал — «умеренность и аккуратность», их мечта — «забрать все книги бы да сжечь».         итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим человеком» (оценка грибоедова) и консервативным большинством.         как и всегда в драматическом произведении, суть характера главного героя раскрывается прежде всего в сюжете. грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. окружение мстит чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. любимая девушка, отворачиваясь от него, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем!         «так! отрезвился я сполна! »— восклицает чацкий в конце пьесы. что же это — поражение или прозрение? да, конец у этой комедии далеко не веселый, но прав гончаров, сказавший о финале так: «чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». гончаров считает, что роль всех чацких — «страдательная», но в то же время всегда победительная. но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие.         удивительно, что и сейчас невозможно читать без волнения о страданиях александра андреевича. но такова уж сила подлинного искусства. конечно, грибоедову, может быть, впервые в удалось создать действительно реалистический образ положительного героя.