Подскажите ответы на вопросы "Размышления у парадного подъезда" Назовите и охарактеризуйте основные темы/мотивы лирики Н. Некрасова
К какой лирике можно отнести стихотворение ""Размышления у парадного подъезда"? *
Сколько частей в стихотворении? Какие это части? *
Каким предстает перед читателями владелец роскошных палат? *
Каким предстает в стихотворении портрет простых русских людей? *
Какое слово Некрасов чаще всего употребляет в данном стихотворении? Какого эффекта он им достигает? *

Троекуров кирила петрович – богатый дворянин-самодур, отец маши.          т. – человек и распущенный, опьяненный сознанием своей силы. богатство, род, связи – все обеспечивает ему вольготную жизнь. т. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия.          при всем этом т. – не прирожденный злодей. он долго дружил с отцом дубровского. поссорившись с ним на псарне, т. мстит другу со всей силой своего самодурства. он с взяток отсудил у дубровских имение, довел бывшего друга до умопомешательства и смерти. но самодур т. чувствует, что зашел слишком далеко. сразу после суда он едет мириться с другом. но опаздывает: отец дубровский при смерти, а сын прогоняет его вон. образом т. пушкин показывает, что беда не в самом помещике, а в социальном устройстве жизни (крепостное право, всесилие дворян). оно развивает в непросвещенном дворянине веру в свою безнаказанность и безграничные возможности («в том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение»). даже любовь к детям искажается в т. до предела. он обожает свою машу, но делает ее несчастной, выдав за богатого, но нелюбимого ею старика. самодурство т. отражается и на его крепостных. они также спесивы, как и их хозяин. троекуровский псарь дерзит дубровскому-старшему – и тем самым ссорит старых друзей.

Если честно, даже не очень понятно, что имеется в виду. Если говорить об исторических событиях, которые так или иначе отразились в романе, то стоит указать на падение одних дворянских родов и возвышение других при Екатерине Второй, то есть речь идет о правлении Екатерины, "золотом веке русского дворянства". "Золотым" он был не для всех, а вот для Троекурова - наверняка. Его интересы и психологические особенности близки к тем, что были весьма свойственны "вельможам в случае": внимание лишь к материальному, обжорство, пьянство, признание богатства высшим благом, презрение к окружающим и прочее. В начале романа есть невнятные намеки на эпоху Екатерины. Затем, вероятно, можно обратить внимание на собственно бунт Дубровского. Такие случаи бывали, да и в основе романа лежит реальная история дворянина Островского, который стал разбойником, будучи лишен крова. Хотя вся событийная канва придумана Пушкиным и отчасти заимствована и переработана, но заимствована не из истории, а из европейской литературы. Очевидно стремление перенести занимательный роман на русскую почву. однако бунт благородного человека в какой-то мере можно считать отражением восстания декабристов. Дубровский ищет справедливости, как и лучшие представители дворянства того времени, и готов к бунту определенно в большей степени, нежели крестьяне. В то же время, он решает личные проблемы, не затрагивая политических. Из крестьян можно выделить Архипа и говорить о том, что он мог бы повести за собой крестьян на бунт, но надо обратить внимание, что он выступает на стороне барина, а не против него, так что связь с крестьянскими войнами, которых много было в 18 веке, не особенно видна.

Стаж работы 19 лет, высшая квалификационная категория

Объяснение: