В этой басне нет отдельного абзаца, где был бы сделан вывод. Поэтому здесь нет однозначной морали. Одни считают Моську отрицательным персонажем, который рекламирует себя, не имея на то никаких оснований. Разговаривая со своей соседкой Шавкой, она объясняет, что хотя она и пристает к Слону, но вовсе не его мнение ей важно. Он - лишь показать свою силу и храбрость. Именно к таким выводам должны прийти окружающие, наблюдающие эту сцену. Моська ведет себя как стратег, умеющий достичь поставленных целей хитростью и обходными путями. Самый простой вывод о ее сути, как и сам «ларчик» вроде прост - прежде чем выбирать сложный путь и что-то придумывать, следует для начала попробовать те методы, которые кажутся слишком очевидными и простыми - быть может именно он и окажется решением проблемы. Мораль басни заключается во всем. То есть она не концентрируется на чем-то одном, а захватывает все целиком
Оба рассказа автобиографичны. Повествование в обоих рассказах ведётся от первого лица (следовательно, смотрим на события глазами главных героев) , главные герои рассказов - мальчики приблизительно одинакового возраста; в чём-то схожа их судьба: одного воспитывает бабушка (и дед) , он сирота, не хватает материнской любви, хоть бабушка и любит его; другого отправляют учиться в город, он там совсем один, ему тоже не хватает материнского тепла. Время действия в рассказах тоже приблизительно одинаковое. Место действия - далёкие от столицы деревня на Енисее и небольшой город на Иртыше. Но главное - тема рассказов: УРОКИ ДОБРОТЫ, которые получают мальчики один - от бабушки (она прощает его за обман) , другой - от учительницы.
