1выход был, а вину на себя взяла потому что не догадывалась о взяв на себя вину сомова, лена дала ему шанс преодолеть страх и исправить свою ошибку. но увы сомов оказался тем ещё 2 шмакова наслаждалась ситуацией, возможностью поиздеваться над леной, а попов просто слабак, во всём подчинялся шмаковой. 3милосердие-это некий поступок-чувство.милосердие даже больше чувство,чем поступок.можно проявить милосердие и человеку. из рассказа,не то что не проявили милосердие,так они ещё и вели себя безнравственно,по отношению к девочке 4 потому, что она не побоялась пойти против толпы, стать не такой как все, ведь в советские времена не так воспитывали. но, главное, она оказалась способной на любовь и доказала это поступком - не выдала диму. это благородный поступок, а человек со смелым и благродным сердцем сможет достойно прожить жизнь, потому что не будет идти по головам, будет совершать хорошие поступки и т. д.
Хлестаков — герой комедии н. в. гоголя «ревизор» (конец 1835 - -начало 1836; окончательная редакция — 1842). иван александрович x., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах) , направляясь из северной столицы «в саратовскую губернию, в собственную деревню» , был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу» , обладателя высокого чина (по версии бобчинского, он «сам генералиссимус») . получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом марьи антоновны, дочери городничего, x. благополучно убирается восвояси. разоблачают x. лишь после отъезда с перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю тряпичкину. новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и x. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами. хлестаков — молодой человек, плут, мошенник, любитель покутить, и поэтому у него почти никогда не было денег, каково же было его удивление, когда ему все начали давать деньги и всячески его опекать. разгадка крылась в том, что его приняли за ревизора, который должен был приехать и проверить результаты деятельности городского правления. характерной и наиболее значительной чертой характера хлестакова является вранье, с которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его, ничего не значащей, персоной. однако, несмотря на всю эту никчемность, у хлестакова хватает ума удалиться победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. сделал он это с подсказки своего слуги — осипа. возможно хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что “зло” было наказано, а хлестаков удалился победителем. плохо же то, что хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников.
