Взгляды м. ю. лермонтова на поэта и его миссию менялись по мере развития творца, появления и утверждения в его лирике тенденций реализма. молодой лермонтов – романтик. он смотрит на поэта как на одинокого избранника «с гордою душой», который живет своими мечтами, своими переживаниями, недоступными «толпе»: что без страданий жизнь поэта? и что без бури океан? он хочет жить ценою муки, ценой томительных забот. он покупает неба звуки, он даром славы не берет. мотив избранничества проявляется и в раннем стихотворении поэта «нет, я не байрон…». здесь восемнадцатилетний лермонтов осознает, что у него свой путь в творчестве: нет, я не байрон, я другой, еще неведомый избранник, как он, гонимый миром странник, но только с душой. однако и в ранний период творчества лермонтов порой ставит под сомнение правомерность противопоставления одинокого поэта другим людям, не наделенным таким даром: безумец я! вы правы, правы! смешно бессмертье на земли. как смел желать я громкой славы, когда вы счастливы в пыли? во второй, зрелый период своего творчества поэт признается в одном из писем: «о, ведь я изменился! я не знаю, как это происходит, но только каждый день дает новый оттенок моему характеру и – это и должно было быть, я это знал». постепенно лермонтов приходит к иному пониманию творчества. меняется его представление и о личности поэта. лермонтов начал понимать безуспешность индивидуалистического протеста, бессилие одинокого гордого бунтаря, не нашедшего связей с обществом. поэт стремится к преодолению юношеского максимализма, судит о жизни более трезво и мудро. в одном из стихотворений он пишет: не верь, не верь себе, мечтатель молодой, как язвы, бойся вдохновенья… оно – тяжелый бред души твоей больной иль пленной мысли раздраженье. теперь поэта волнует судьба своего поколения, народа и родины. он ратует за творчество, в котором должна выразиться подлинная жизнь: когда же на руси бесплодной, расставшись с ложной мишурой, мысль обретет язык простой и страсти голос благородный? в стихотворении «любил и я в былые годы»… лермонтов как бы подводит итог раннему романтизму и утверждает реализм, поэзию, в которой отразится мир во всей его полноте: люблю я больше год от году, желаньям мирным дав простор, поутру ясную погоду, под вечер тихий разговор. это стихотворение получило восторженный отзыв в. г. белинского: «какая простота и глубокость! оборот мысли, фразы – все пушкинское». зрелому лермонтову свойственно чувство высокой ответственности перед читателями. он отрицательно относился к поэзии, которая стояла в стороне от общественной жизни россии. поэт не мог принять лирику, которая только переливает «в гремучие напевы несчастный жар страдальческой любви». ему уже чужд и образ творца как человека избранного, противопоставленного «ничтожной толпе». его герой стремится к людям даже тогда, когда они отвергают «любви и правды чистые ученья». продолжая традиции пушкина и декабристов, лермонтов рассматривает поэзию как орудие борьбы за свободу и справедливость. его лирика становится гражданской. вот, например, стихотворение «поэт», построенное на развернутом сравнении. творчество здесь автор уподобляет кинжалу, который может быть грозным клинком или презренной безделушкой в зависимости от того, кто им владеет. вот оружие, которое «не по одной груди» провело «страшный след», попадает к новому хозяину, очевидно, не бойцу и становится «бесславным и безвредным». далее автор сравнивает судьбы кинжала и поэта: в наш век изнеженный, не так ли ты, поэт, свое утратил назначенье, на злато, променяв ту власть, которой свет внимал в немом благоговенье? нет, не таков удел творца. его истинное предназначение – воспламенять «бойца для битвы»: твой стих, как божий дух, носился над толпой и, отзыв мыслей благородных, звучал, как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных. лермонтов страстно призывает своих современников оставить сугубо личные переживания и вернуть в поэзию вольнолюбивые и бунтарские идеи декабристов: проснешься ль ты опять, осмеянный пророк? иль никогда на голос мщенья из золотых ножон не вырвешь свой клинок, покрытый ржавчиной презренья? тема творца и его миссии в лирике лермонтова прошла целую эволюцию. противоречия в раскрытии этой темы свидетельствуют о развитии личности поэта. образ творца отличается силой характера и огромной целеустремленностью, что делает его и вносит оптимистические ноты в общий трагический контекст. поэт в лирике лермонтова является героем, а его поэзия – подвигом.
Шолохов – мастер создания образов. во весь рост зримо предстает человек с тяжелой судьбой. из его рассказа мы узнаем, что он ровесник века. андрей был «высоким, сутуловатым мужчиной». портретную характеристику соколова мы видим не сразу. шолохов дает её деталями. сначала он выделяет «большую, черствую руку», потом «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской». образ андрея соколова дополняется речевой характеристикой. в речи героя часто можно услышать профессиональные слова: «баранка», «дуй на всю железку», «последний перегон», «шел на первой скорости», «браток». соколов – воплощение национального характера, поэтому его речь образна, близка к народной, разговорной. андрей использует пословицы: «табак , что конь леченый». он употребляет сравнения и поговорки: «как конь с черепахой», «почем фунт лиха стоит». андрей – простой малограмотный человек, поэтому в его речи много неправильных слов и выражений. характер соколова раскрывается постепенно. до войны он был хорошим семьянином. «работал я эти десять лет и день и ночь. зарабатывал хорошо, и жили мы не хуже людей. и дети ». «перед войной поставили домишко.» во время войны он ведет себя как настоящий мужчина. терпеть не мог андрей «этаких слюнявых», которые «сопли по бумаге размазывали». «на то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все вынести, если к этому нужда позвала.» соколов был простым солдатом, выполнял свой долг, был как на работе. потом попал он в плен и узнал и настоящее солдатское братство, и фашизм. вот как их вели в плен: « подхватили меня на лету, затолкали в середину и с полчаса вели под руки». писатель показывает ужасы фашизма. немцы загнали пленных в церковь с разбитым куполом на голый пол. затем андрей видит пленного доктора, который проявляет настоящий гуманизм по отношению к другим товарищам по несчастью. «он и в плену, и в потемках свое великое дело делал». здесь же соколову пришлось совершить свое первое убийство. андрей убил пленного солдата, который хотел выдать немцам своего взводного. «первый раз в жизни убил, и то своего.» кульминацией рассказа является эпизод с мюллером. мюллер – комендант лагеря, «невысокого роста, плотный, белобрысый и сам весь какой-то белый». «по- говорил как мы с тобой». «а матерщинничать был мастер ужасный». действия мюллера – воплощение фашизма. он каждый день в кожаной перчатке со свинцовой прокладкой выходил перед пленными и бил каждого второго в нос. это была «профилактика от гриппа». андрея соколова вызвали к мюллеру по доносу «какого-то подлеца», и андрей приготовился к «распылу». но и тут наш герой не ударил в грязь лицом. он захотел показать, «что хотя и с голоду падает, но давиться ихней подачкой не собирается, что у него есть свое, достоинство и гордость и что в скотину они его не превратили». и мюллер, хотя и был истинным фашистом, зауважал андрея и даже наградил за смелость. таким образом, соколов спас себе жизнь. после он сбегает из плена. тут его подстерегает новый удар. андрей узнал, что его жена и дочери погибли. но соколова ждет и радостное известие – его сын стал командиром. андрей готовится к встрече с анатолием, но этому не суждено сбыться, потому что в день победы толика убивает снайпер. любой человек после таких событий сломался бы, но андрея соколова не ожесточила его трагичная судьба. после войны он усыновил мальчика ванюшку, и у него появился смысл жизни – заботиться о сиротке, воспитывать мальчика. образ ванюшки в рассказе появляется вместе с образом андрея соколова. портретную характеристику автор дает не сразу. шолохов выделяет отдельные детали в портрете ванюшки – мальчика лет пяти-шести. сначала он выделяет «розовую холодную ручонку», а потом «глаза, светлые, как небушко». портрет ванюшки построен на резком приеме контраста. он противопоставляется портрету андрея соколова. в расказе мы видим еще один яркий образ – образ ирины. воспитывалась она в детском доме. ирина была «смирная, веселая, угодливая и умница». андрей хорошо о ней отзывается: «хорошая попалась мне девка! » в рассказе постепенно вырисовывается образ автора. мы видим, что он любит жизнь, природу, весну. ему было хорошо на природе. автор был участником войны. он внимателен к людям. переживает автор ничуть не меньше андрея, «с тяжелой грустью» смотрел он на уходящих людей. в конце рассказа по щеке его бежит «жгучая и скупая мужская слеза». на протяжении всего рассказа автор пытается показать душевную красоту человека-труженика, которого не сломают никакие трагедии.
