В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
veronikavolkova357
veronikavolkova357
19.03.2020 03:27 •  Литература

Прочитайте эпизод из рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Озаглавьте его. Составьте сложный план отрывка. Определите отношение автора к главным и второстепенным героям. Докажите своё мнение цитатами из текста.

В клубе железнодорожников проходила какая-то районная конференция. Все руководство района во главе с Дыбаковым направлялось в клуб по усыпанной толченым кирпичом дорожке. Мы, ребятишки, за неимением других зрелищ тоже сопровождали Дыбакова.

Неожиданно он остановился. Поперек дорожки, под его хромовыми сапогами, лежал оборванец — костяк в изношенной, слишком коже. Он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп па грязные костяшки рук, глядел снизу вверх, как глядят все умирающие с голоду — с кроткой скорбью в неестественно громадных глазах.

Дыбаков переступил с каблука на каблук, хрустнул насыпной дорожкой, хотел было уже обогнуть случайные мощи, как вдруг эти мощи разжали кожистые губы, сверкнули крупными зубами, сипяще и внятно произнесли:

— Поговорим, начальник.

Обвалилась тишина, стало слышно, как далеко за пустырем возле бараков кто-то от безделья тенорит под балалайку:

Хорошо тому живется, У кого одна нога, Сапогов не много надо И портошина одна.

— Аль боишься меня, начальник?

Лежащий кротко глядел на него снизу вверх и жутко скалил зубы. Дыбаков движением руки отмахнул в сторону товарища Губанова.

— Поговорим. Спрашивай — отвечу.

— Перед смертью скажи… за что… за что меня?.. Неужель всерьез за то, что две лошади имел? — шелестящий голос.

— За это, — спокойно и холодно ответил Дыбаков.

— И признаешься! Ну-у, зверюга…

— Мал-чать! — подскочил опять товарищ Губанов. И снова Дыбаков небрежно отмахнул его в сторону.

— Дал бы ты рабочему хлеб за чугун?

— Что мне ваш чугун, с кашей есть?

— То-то и оно, а вот колхозу он нужен, колхоз готов за чугун рабочих кормить. Хотел ты идти в колхоз? Только честно!

— Не хотел.

— Почему?

— Всяк за свою свободушку стоит.

— Да не свободушка причина, а лошади. Лошадей тебе своих жаль. Кормил, холил — и вдруг отдай. Собственности своей жаль! Разве не так?

Доходяга помигал скорбно и, казалось, даже готов был согласиться.

— Отыми лошадей, начальник, и остановись. Зачем же еще и живота лишать? — сказал он.

— А ты нам, если мы отымем? Ты за спиной нож на нас точить не станешь? Честно!

— Кто знает.

— Вот и мы не знаем. К ак б ы т ы с нами поступил, если б чувствовал — мы на тебя нож острый готовим?.. Молчишь?.. Сказать нечего?.. Тогда до свидания.

Дыбаков перешагнул через тощие, как палки, ноги собеседника, двинулся дальше, заложив руки за спину, выставив грудь с накладными карманами. За ним, брезгливо обогнув доходягу, двинулись и остальные.

Он лежал перед нами, мальчишками, — плоский костяк и тряпье, череп на кирпичной крошке, череп, хранящий человеческое выражение покорности, усталости и задумчивости. Он лежал, а мы осуждающе его разглядывали.

Показать ответ
Ответ:
tahliaderma
tahliaderma
04.05.2020 16:18
Помимо конфликта старшего и младшего поколений, роман и.с. тургенева известен и нигилизмом. именно этой философии придерживался главный герой, евгений базаров. но что же такое «нигилизм», и как он проявляется на страницах произведения? каждый герой романа по–своему трактует данное понятие. представитель младшего поколения, аркадий кирсанов, утверждал, что нигилизм – это отношение ко всему с отрицательной позиции. а павел петрович верил в то, что эта философия построена на отказе от каких–либо принципов и авторитетов. сам евгений базаров утверждал, что это производное от совершенствования естественных наук. герой проверял каждую теорию на практике, никогда не бездействовал, всё время что-то делал. в то же самое время базаров не видел смысла в искусстве и в творчестве а.с. пушкина. до появления анны одинцовой евгений был уверен, что его философия правильна и точна. но после своего любовного признания он понял, что именно это чувство не поддается никакому объяснению. его нельзя отрицать. любовь – вот что разрушило целостность и абсолютность нигилизма в сознании главного его носителя. но на страницах романа мы встречаем и псевдонигилистов. к ним можно отнести ситникова и кукшину. им только кажется, что они знают и исповедуют эту философию. на самом деле ситников лишь подражал базарову. он пытался быть таким же деловитым, свободным, но на деле это выглядело комично. персонаж пытался занять выгодное положение в обществе, хотя все его попытки были тщетны. да и сам евгений не воспринимал его всерьёз. что касается кукшиной, то она — невоспитанная и необразованная женщина без такта и манер. её бросил муж, поэтому нигилизм – её единственное занятие. она воспринимает эту философию поверхностно, поэтому так и неприятна базарову. ситников и кукшина – жалкая пародия на нигилистов.
0,0(0 оценок)
Ответ:
tanaletinaaaaa
tanaletinaaaaa
26.04.2022 12:23
Александр грибоедов был одним из самых образованных и прогрессивных людей своей эпохи. он работал дипломатом за рубежом, много видел и знал, поэтому хотел изменить свою страну к лучшему, зная, что для этого необходимо. а необходимо было развитие, прежде всего, нравственная и умственная готовность общества к переменам. тогда политик решил действовать с , пропагандируя свои идеи в печати и подмостках театров. для этого была написана пьеса «горе от ума», а носителем авторской позиции стал александр чацкий. александр чацкий в одиночку представляет прогрессивную идеологию в застойном и консервативном мире фамусова. молодой человек получил образование за границей и только что вернулся на родину, чтобы ей измениться. он движим искренним патриотическим чувством, но вместо соратников видит карьеристов, лицемеров и ханжей, которым наплевать на страну, они пекутся лишь о собственном благе. это и раздражает александра: он становится язвительным, остроумным и непримиримым спорщиком, но не отчаивается просветить высший свет. это характеризует его, как целеустремленного, отважного, сильного духом и искреннего человека. он не глуп, как полагал пушкин, просто юный свободолюбец не мог вести себя иначе: проповедуя искренность, нельзя лукавить. вот поэтому мятежник смело проповедовал то, во что верил, не заботясь о последствиях.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота