Прочитайте высказывание а.в.луначарского о сказках щедрина: "сказки могучи по своей мысли, забавны и вместе с тем трагичны по своему ехидству, очаровывают своим языковым совершенством". прокомментируйте высказывание, согласившись или не согласившись с автором, свой ответ поясните. объем работы - минимум 50 и не более 90 слов

Он по-французски совершенно мог изъясняться и писал; легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно: имел он счастливый талант без принуждения в разговоре коснуться до всего слегка с ученым видом знатока: он знал довольно по латыни, чтоб эпиграфы разбирать, потолковать об ювенале, в конце письма поставить uale, да помнить, хоть не без греха, из энеиды два стиха: не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить, бранил гомера, феокрита, зато читал смита и был глубоким эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живёт, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет: с первых страниц романа читатели узнают о том, как воспитывался пушкинский герой, чем интересовался, какие привычки имел. воспитание евгения, по моде того времени, было доверено гувернерам-французам. эти люди в отечестве своем служили парикмахерами, булочниками, портными, поэтому вряд ли могли дать «недорослям» достойное образование. поэтому, рассказывая о воспитании онегина, пушкин иронизирует: …француз убогий, чтоб не измучилось дитя, учил всему его шутя, не докучал моралью строгой, слегка за шалости бранил и в летний сад гулять водил. мы видим, что герой получил поверхностное образование, он мог лишь «коснуться до всего слегка» , но для высшего света того времени этого было вполне достаточно. в первой главе пушкин подробно описывает один день из жизни героя. онегин ведет типичный для светской молодежи образ жизни: посещает театр, рестораны, . но счастлив ли он? мы видим, что нет: в театре ему скучно, онегина не интересует, потому он зевает. друзья и женщины, окружающие его в петербурге, надоели. пытаясь реализовать себя в жизни, онегин пробует писать, но «ничего не вышло из пера его» , чтение тоже не приносит удовольствия герою: «читал, читал, а все без толку» . и тогда, чтобы отвлечься от однообразия светской жизни, евгений отправляется в деревню. и здесь он не находит применения своим силам, хотя и начинает с преобразований в жизни крепостных крестьян: ярем он барщины старинной оброком легким заменил. и раб судьбу благословил. но деревня еще более скучна евгению, чем петербург.

Кобломову приходят посетители, рассказывают о своей жизни, о новостях, зовут обломова на первомайские гулянья в екатерин-гоф. тот отнекивается, ссылаясь то на дождь, то на ветер, то на дела. первый из посетителей — волков, «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами» . он рассказывает о визитах, о новом фраке, о том, что влюблен, что ездит в разные дома на «среды» , «пятницы» и «четверги» , хвастает новыми перчатками и т. д. ледующим приходит судьбинский, с которым обломов служил канцелярским чиновником. судьбинский сделал карьеру, получает большое жалованье, весь в делах, скоро будет представлен к ордену, собирается жениться на дочери статского советника, в приданое берет 10 тысяч, казенную квартиру в 12 комнат и т. д. следующим приходит «худощавый, черненький господин, заросший весь , усами и эспаньолкой. он был одет с умышленной небрежностью» . фамилия его — пенкин, он сочинитель. пенкин интересуется, не читал ли обломов его статью «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях, о вновь изобретенном составе против » . пенкин ратует за «реальное направление в » , написал рассказ о том, «как в одном городе городничий бьет мещан по зубам» , сове-«тует прочесть «великолепную вещь» , в которой «слышится то вдант, то шекспир» и автор которой бесспорно велик — «любовь взяточника к падшей женщине» . обломов относится к его словам скептически и говорит, что не станет читать. на вопрос пенкина, что он читает, обломов отвечает, что «больше все путешествия» . входит следующий гость — алексеев, «человек неопределенных лет, с неопределенной .. его многие называли иваном иваньшем, другие — иваном васильевичем, третьи — иваном михайловичем.. присутствие его ничего не придаст обществу, так же как отсутствие ничего не отнимет от него.. если при таком человеке подадут другие нищему милостыню — и он бросит ему свой грош, а если обругают, или прогонят, или посмеются — так и он обругает и посмеется с другими.. в службе у него нет особенного постоянного занятия, потому что никак не могли заметить сослуживцы и начальники, что он делает хуже, что лучше, так, чтоб можно было определить, к чему именйо он способен.. встретится ему знакомый на улице. «куда? » — спросит. «да вот иду на службу, или в магазин, или проведать кого-нибудь» . «пойдем лучше со мной, — скажет тот, — на почту, или зайдем к портному, или прогуляемся» , — и он идет с ним, заходит и к портному, и на почту, и прогуливается в противоположную сторону от той, куда шел» . всем гостям обломов пытается на свои «две беды» — на деревенского старосту и на то, что его заставляют под предлогом ремонта съезжать с квартиры. но никто не хочет слушать, все заняты своими делами. приходит следующий посетитель — тарантьев, «человек ума бойкого и хитрого; никто лучше его не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса или юридического запутанного дела: он сейчас построит теорию действий в том или другом случае и тонко подведет доказательства, а в заключение еще почти всегда нагрубит тому, кто с ним о чем-нибудь посоветуется. между тем сам, как двадцать пять лет назад определился в какую-то канцелярию писцом, так в этой должности и дожил до седых волос. ни ему самому и никому другому и в голову не приходило, чтобы он пошел выше. дело в том, что тарантьев был мастер только » . зачем же писатель вводит в роман этих эпизодических героев, которые по очереди появляются у знаменитого обломовского дивана? наверное, каждый из посетителей ильи ильича, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной, деятельной жизни, которые действительность предлагает герою вместо лежания на диване. после ухода каждого из гостей хозяин подводит своеобразный итог беседе с ним и выносит ему свою оценку. и оценка эта всегда отрицательная.