В десятой главе романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» описывается спор Базарова и Кирсанова, который стал очередным подтверждением конфликта отцов (в лице Павла Петровича) и детей (в лице Евгения). Неприязнь между Кирсановым и Базаровым возникла еще при их первой встрече. Со временем она переросла в ничем не прикрытый конфликт, противостояние двух разных поколений. Кульминацией стал их разговор за вечерним чаем. Когда речь зашла об аристократии, Павел Петрович высказал слова в ее поддержку. По его мнению, именно аристократы были той движущей силой, без которой невозможно было представить общественное развитие. Примером идеального устройства общества для них была «английская свобода», то есть конституционная монархия. Путь к этому идеалу Павел Петрович видел через реформы, прогресс, гласность. Однако эти аргументы не трогали Базарова, считавшего аристократов инфантильной и совершенно бесполезной прослойкой общества лишь на громкие фразы. Он рьяно отвергал либерализм и не верил, что дворянство привести Россию к светлому будущему. Далее спор Базарова и Кирсанова переключился на русского мужика. Павел Петрович начал возвышенную речь о том, что народ всегда свято чтит предания и не представляет свой жизни без веры. Он прославлял крепкую крестьянскую семью, общину, патриархальность русского мужика. Базаров же в ответ пикировал тем, что народ – темный и невежественный, не осознающий в полной мере собственных интересов. Ради того, чтобы залить голову дурманом в кабаке, он готов был обкрадывать самого себя. При этом же он считал, что по своему духу русский мужик – истинный революционер, и потому нигилизм можно смело считать проявлением именно народного духа. Вместе с тем Кирсанов, несмотря на свое восхищение народом, был весьма далек от него. Он никогда не умел разговаривать с простыми людьми, и в поведении с ними невольно выказывал свое превосходство. Базаров же с гордостью сообщил, что его дед землю пахал. Он мог с легкостью расположить к себе крестьян, которые считали его «своим». В ходе дискуссии Павел Петрович стал постепенно выходить из себя. В какой-то момент присущая ему деликатность изменила, он и произнес весьма неуважительные слова в адрес молодежи, погрязшей в гордыне и глумлении. В ответ Базаров парировал: «Рафаэль гроша медного не стоит», на что взбешенный неслыханной дерзостью Кирсанов назвал своего оппонента «болваном». Казалось бы, в этом споре Базаров одержал верх над Павлом Петровичем. Он сохранил спокойствие, выдержку, не опустился, в отличие от своего собеседника, до оскорблений, его аргументы были более убедительными. Однако вскоре жизнь расставила все по своим местам, и Базаров, оказавшийся на пороге смерти, был вынужден пересмотреть свои взгляды на многие вопросы. Личность Евгения Базарова в полной мере раскрылась лишь в его скоропостижной смерти.
Неприязнь между Кирсановым и Базаровым возникла еще при их первой встрече. Со временем она переросла в ничем не прикрытый конфликт, противостояние двух разных поколений. Кульминацией стал их разговор за вечерним чаем. Когда речь зашла об аристократии, Павел Петрович высказал слова в ее поддержку. По его мнению, именно аристократы были той движущей силой, без которой невозможно было представить общественное развитие. Примером идеального устройства общества для них была «английская свобода», то есть конституционная монархия. Путь к этому идеалу Павел Петрович видел через реформы, прогресс, гласность.
Однако эти аргументы не трогали Базарова, считавшего аристократов инфантильной и совершенно бесполезной прослойкой общества лишь на громкие фразы. Он рьяно отвергал либерализм и не верил, что дворянство привести Россию к светлому будущему.
Далее спор Базарова и Кирсанова переключился на русского мужика. Павел Петрович начал возвышенную речь о том, что народ всегда свято чтит предания и не представляет свой жизни без веры. Он прославлял крепкую крестьянскую семью, общину, патриархальность русского мужика. Базаров же в ответ пикировал тем, что народ – темный и невежественный, не осознающий в полной мере собственных интересов. Ради того, чтобы залить голову дурманом в кабаке, он готов был обкрадывать самого себя. При этом же он считал, что по своему духу русский мужик – истинный революционер, и потому нигилизм можно смело считать проявлением именно народного духа.
Вместе с тем Кирсанов, несмотря на свое восхищение народом, был весьма далек от него. Он никогда не умел разговаривать с простыми людьми, и в поведении с ними невольно выказывал свое превосходство. Базаров же с гордостью сообщил, что его дед землю пахал. Он мог с легкостью расположить к себе крестьян, которые считали его «своим».
В ходе дискуссии Павел Петрович стал постепенно выходить из себя. В какой-то момент присущая ему деликатность изменила, он и произнес весьма неуважительные слова в адрес молодежи, погрязшей в гордыне и глумлении. В ответ Базаров парировал: «Рафаэль гроша медного не стоит», на что взбешенный неслыханной дерзостью Кирсанов назвал своего оппонента «болваном».
Казалось бы, в этом споре Базаров одержал верх над Павлом Петровичем. Он сохранил спокойствие, выдержку, не опустился, в отличие от своего собеседника, до оскорблений, его аргументы были более убедительными. Однако вскоре жизнь расставила все по своим местам, и Базаров, оказавшийся на пороге смерти, был вынужден пересмотреть свои взгляды на многие вопросы. Личность Евгения Базарова в полной мере раскрылась лишь в его скоропостижной смерти.
Подробнее: https://obrazovaka.ru/question/analiz-10-glavy-otcy-i-deti-63054