Распределите по колонкам описание героев, ситуации, относящиеся к образам героев. Кирилла Петрович Троекуров, Андрей Гаврилович Дубровский. 1.В этой семье есть святыни, которые они берегут; понимают и любят друг друга.
2.В доме висит портрет жены , хранятся письма, которые были написаны ею во время турецкого похожа. Здесь свято хранят память о любви.
3.« зачитался и позабыл всё на свете, погрузясь душою в мир семейственного счастья». С чувством глубокой нежности вспоминает своёт детство :«любил семейственную жизнь, успел.
4.«Хотя и женился по любви, но овдовев, слишком быстро утешился».
5.«У него и своим плохо приходится, а достанутся ему чужие, так он с них не только шкуру, да и мясо-то отдерёт...»
6.«Не выдай ты нас, а мы уж за тебя станем»
Понятие «гуманизм» очень популярно в наше время. Это слово толкуется как человеколюбие, уважение к человеку. Проблема гуманизма была популярной в литературе разных эпох. В XIX веке ее поднимали многие мастера слова. В произведениях Л.Н. Толстого воспевается уважение людей друг другу, писатель показывает насколько важно ценить человеческую жизнь. Гуманистические взгляды нашли свое место и в рассказе «Кавказский пленник».
Л. Толстой показывает войну как антигуманистическое явление. Во время кровавых событий люди перестают воспринимать жизнь как высшую ценность. Любовь к человеку и уважение ослепляются ненавистью и желанием легкой наживы. Это мы видим на примере образа Жилина. Татары захватывают офицера в плен и обращаются с ним как с товаром. Они отбирают у него право на нормальную жизнь, позволяют перепродавать мужчину. Как видим, во время войны любой может отобрать у человека свободу, а она является одной из главных ценностей гуманизма.
Несмотря на сложившиеся обстоятельства, офицер не теряет человеческое лицо. К татарам он большой симпатии не испытывает, но и не пытается им навредить. Пленный даже им, чиня разнообразную бытовую утварь. Татарин, кстати, почувствовал доброту Жилина, поэтому стал относиться к нему мягче и даже позволил свободно разгуливать по аулу. В эпизодах, где проявляется отношение Жилина к врагам, Л. Толстой реализует мысль о том, что все люди равные и на землю мы пришли не для того, чтобы воевать, а чтобы друг другу другому человеку – тоже один из принципов гуманистического мировоззрения. Его Л. Толстой также воплощает в образе офицера Жилина. Мужчина пытался Костылина после того, как тот оставил его в беде. Офицер даже не подумал выяснить, почему боевой товарищ поступил как последний трус. Видимо, Жилин считал, что каждый имеет право поступать так, как считает нужным. Когда он увидел Костылина в плену, проникся жалостью. Солдат не мог оставить товарища в беде, поэтому предложил вместе. Даже кода Жилин увидел, что с товарищем далеко не убежишь, он не оставил его врагам, а объяснил это просто: «Бросить товарища не годится».
Носителем гуманных идей в татарском ауле является дочь Абдулы Дина. Девочка не может смотреть на то, как издеваются над другими людьми. При этом она не обращает внимания на принадлежность к национальности, хоть, наверняка слышала о том, как русские сжигали татарские аулы и убивали целые семьи. Сочувствие к чужому человеку побеждает прочие факторы. Дина сначала подкармливает офицера, а потом и вовсе его. Таким образом, автор доказывает, что люди не должны ориентироваться на то, кто к какому народу принадлежит. Дружба не зависит от этих предрассудков.
Л. Толстой в рассказе «Кавказский пленник» не рассуждает о гуманизме прямо, но его мысли реализуются в образах произведения, в ключевых эпизодах. Проанализировав их, можно сделать вывод, что писатель на почетное место ставил такие гуманистические качества: умение сочувствовать и другим, не смотря на национальность. Он осуждал войну за то, что она отбирала у людей счастье и свободу.
Объяснение:
На мой взгляд,таких примеров можно привести еще огромное количество,т.к.,как говорится,"сколько людей,столько и мнений",в нашем же случае:"сколько людей,столько и манер воспитания".
Каждый ребенок индивидуален.Один заслуживает большего,другой меньшего.Но, в основном, родители наказывают своих детей,чтобы ребенок так больше не делал,чтобы если соберется снова,вспоминал,как больно или стыдно было ему после сделанного.
Я считаю,что не стоит наказывать ребенка ремнем,потому что у детей ранимая душа и "детская" психика.Лучше объяснить ему,почему нельзя так делать,спросить,зачем же он сделал это плохое дело?Может быть,именно после дружеской беседы с родителями,ребенок поймет,что был не прав, и изменится