Рассмотрите иллюстрации к произведению О. Уайльда «Соловей и роза». Напишите развернутый ответ на вопросы: Какой эпизод из произведения изобразил художник? Как и при чего художнику удалось передать эмоциональное состояние главных героев? Определите сходства и различия иллюстраций.
​

Родина. Патриотизм. Историческая память. Какое место занимают эти понятия в жизни каждого из нас? И насколько важна их роль? Именно над этими вопросами задумывается Олег Павлов в своей статье. В тексте поднимается проблема сохранения исторической памяти. Она относится к нравственной и исторической категориям проблем и является актуальной в наше время. Это подтверждается тем, что в последнее время из СМИ мы все чаще узнаем об осквернении памятников, могил, монументов. Автор глубоко возмущен и расстроен тем, что такое происходит. Прежде всего, потому что его «дед был обворован уже после смерти, как и многие другие, чьи награды вдруг сделались настолько прибыльным товаром, что ради них рискуют идти даже на воровство». Факты осквернения памятников не могут остаться незамеченными. В первую очередь, эта проблема интересует русских людей, патриотов, в жизни которых война занимает особое место. Таким человеком можно назвать Олега Павлова. На примере из своей жизни он рассматривает столь злободневную проблему – проблему сохранения исторической памяти. Позиция автора мне ясна. Автор до крайности возмущен не только случившимся с его близкими, но и происходящими в наше время ужасными вандалистскими поступками. Его возмущение ярко выражено в тексте, это видно по написания и используемым словам: «где слава, а где позор?», «обкрадены», «воевали и гибли». С этих выражений мы видим эмоции публициста и его бесконечное негодование. Авторская позиция содержится в последнем предложении: «Эти вопросы оставлены, как раны, ею самой, нашей священной войной, со злом сброшенной в конце века с многих пьедесталов и обкраденной тысячами собственных нравственных уродов». Я согласна с позицией автора и разделяю его недовольство по этому поводу. Ведь в нашем обществе существуют люди, которые оскверняют исторические памятники, обворовывают и унижают ветеранов вместо того, чтобы почитать их и благодарить за мирное небо над нашими головами. Проблема исторической памяти и ее сохранения хорошо освещена в литературе. Например, в повести В.Распутина «Прощание с Матерой» мы видим, как люди, по политической необходимости вынуждены оставить свое родное место, свой отчий дом. На месте их жительства вскоре совсем ничего не останется, так как будет строиться ГЭС. В связи с этим могилы родных людей, дома и все что так дорого жителям деревни, уйдет под воду. Проблема исторической памяти нередко поднимается различных средствах массовой информации. Например, в статье из известной газеты «Аргументы и Факты» говорится об осквернении Мемориала на братской могиле. В селе Гура-Быкулуй Новоаненского района неизвестные разбили мемориальную облицовку монумента, плиточное покрытие его основания, сорвали и бросили в сторону именные надгробные плиты, перевернули скамьи, разрисовали элементы памятника фашистской свастикой. С огромным негодованием автор и читатели смотрят на это событие К сожалению, совершившие такой ужасный поступок, не понимают, что люди, чьи могилы они осквернили, воевали за мирное небо над нашими головами. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы должны чтить память героев, уважать их подвиги и быть им за это благодарными. Ведь проблема исторической памяти становится все более актуальной из-за совершающихся регулярно вандалистских поступков.

Прав ли был Тарас, убивший Андрия
Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин
Кто прав, представляя себе завтрашний день Отечества: Лопахин или Петя Трофимов

Сама тема сочинения вызывает спорные чувства. Имеем ли мы право осуждать других? Никто из нас не без греха. Но герой романа «Преступление и наказание» пренебрег запретом совести и взялся судить других. Поэтому можно в мыслях поддаться его искушению и последовать за ним по его извилистому пути между правдой и неправдой. Герой одержим идеей сверхчеловека, который «право имеет» карать и миловать любого по своему усмотрению. Идея «наполеонизма» выдвигает девиз: «Сильному дозволено все!». И наш герой стрижет под гребенку своей бредовой теории всех, кто попадается на его пути, хотя все существо Раскольникова бунтует против этого. Он физически болен от своей «идейки». Но и на внутренний бунт его «раскрепощенное» сознание находит управу. Раскольников постепенно, очень долго, но неуклонно подводит юридическую «казуистику» под новые убеждения. Незаметно для самого себя ищет оправдания. На каждый аспект убийства у него находится веский аргумент: вот уже и человек - не человек, а «вошь вредная». Уже и грабеж - не ограбление, а изъятие имущества у эксплуататорши на благие цели с самооправданием: «Сколько благородных дел смогу я совершить!». Самое страшное в том, что на уголовное преступление толкает его не алчность, не бедность, не голод в конце концов, а «передовая теория», по которой дозволено очистить жизнь от дефективных людей ради счастья остальных. Выходит, что злой гений у власти - всегда прав. Он несет несчастным людям свой «гуманизм», пусть даже они этого не понимают и противятся такой «гуманитарной интервенции» духа. Но Родион Романович позабыл либо не знал одного неоспоримого факта. Да, Александр Македонский сметал города с лица земли взмахом меча, Наполеон мановением руки вершил судьбы целых народов, по кивку головы Гитлера палачи отправляли целые толпы в крематорий, росчерком пера Сталин переселял народы. Но ни один из них не согласился бы убить беззащитного человека голыми руками. Не из-за брезгливости, а из животного страха, потому что, я так думаю, все они, «власть имевшие», очень боялись физической боли.