Может быть, я выскажу сейчас крамольную мысль, но я считаю недопустимым изучать такие важные и объёмные произведения, как роман-эпопея л. н. толстого «война и мир» за 11 уроков, как это рекомендуют по программе под ред. в. я. коровиной. раньше мы всегда изучали это произведение текстуально, погружаясь в текст, глубоко его анализируя. сейчас же нам предлагается на одном уроке сразу изучить жизненные искания князя андрея и пьера, на другом уроке – женские образы, на третьем – образы кутузова и наполеона. и это как будто совсем не давая учащимся времени прочесть и осмыслить прочитанное. ни о каком чтении при таком подходе не может быть и речи. я абсолютно против этого и буду любыми способами нарушать программу, планирование, но изучу роман так, как раньше: 1 том, 2 том, 3 том, 4 том, а потом уж обобщающие уроки проведу. вот тогда у учащихся хватит времени хотя бы частично прочитать роман и более или менее понять л. н. толстого.
Сложен и неодназначен в понимании авторской позиции творческий анализ Чехова. " О любви " - рассказ, наполненный невероятным психологизмом. Его герой, пережив боль утраты, осознает свою вину в том, что все закончилось так печально. Любовь не поддается никаким правилам, и здесь человеческий опыт совершенно бесполезен. И как всегда, Чехов остается верен себе, он никого ничему не учит. Писатель бесстрастно рассказывает истории человеческих жизней, а читатель вправе сам сделать вывод. Поэтому его авторскую позицию так сложно определить. Таким образом, рассказ Чехова " О любви"- это сложное философское произведение, раскрывающее смысл человеческих чувств, однако не дающее четкого ответа на вопрос о том, что такое любовь?
