Решите литра Вариант 5
А.И. Герцен сказал о Чацком: «Чацкий, меланхолический и ушедший в свою иронию, трепещущий от негодования и полный мечтательных идеалов… это декабрист». Можно ли безоговорочно принять точку зрения А.И. Герцена? Что общего у Чацкого с декабристами и что отличает его от них? Изложите свои взгляды в виде тезисов.
Сформулируйте основные положения, по которым Чацкий расходится с фамусовским обществом.
Как противопоставляется в комедии век Екатерины II – Александровской эпохе? В чём смысл этого противопоставления?
Как вы думаете, почему А.С. Пушкин, давая характеристику комедии А.С. Грибоедова, писал: «Теперь вопрос. В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами, сатирическими замечаниями. Всё, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляда знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому под.». Как вы относитесь к мнению А.С. Пушкина? Согласитесь или опровергните его рассуждение, опираясь на текст произведения.
Уж много лет без утомленья
Ведут войну два поколенья,
Кровавую войну;
И в наши дни в любой газете
Вступают в бой «Отцы» и «Дети».
«Отцы и дети» — это одно из самых известных произведений И.А. Тургенева. Роман был написан достаточно быстро. Вся работа, от замысла до первой публикации, заняла менее двух лет.
Тургенев раскрывает характер главного героя, Евгения Базарова, во взаимодействии с другими персонажами. Свои взгляды Базаров в основном выражал в спорах с Павлом Петровичем. Их столкновения происходили из-за разных взглядов на искусство, природу, любовь и жизнь в целом. Евгений – нигилист и отрицает принятые в людском быту постановления, а Павел Петрович – истинный аристократ, который превыше всего ставит «принсыпы».
В этом противостоянии автор затрагивал проблему взаимоотношений «отцов» (Павла Петровича) и «детей» (Базарова). Их мнения расходились совершенно во всём и каждый пытался доказать правоту своих слов.
Роман написан ещё в XIX веке, но до сих пор сохраняет актуальность, потому что проблема «отцов и детей» существует и в нашем, XXI веке.
Поколения бесконечно сменяются одно за другим, и каждое открывает что-то новое в своём времени. Люди пытаются передать опыт потомкам, но часто забывают о том, что «дети» сами совершают открытия, узнают мир по-своему. Безусловно, нужно сохранять накопленные знания, но также учитывать и то, что для современной жизни необходимо их постоянное обновление. Например, сейчас подросткам недостаточно руководствоваться только мнением старших, для выбора будущей профессии. Поступаете в 2019 году? Наша команда с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Некоторые из тех специальностей, которые знали в своём детстве наши родители, на данный момент уже устарели и перестали приносить пользу обществу.
«Дети» всегда будут считать взгляды «отцов» отжившими себя, в то время как «отцы» не будут воспринимать «детей» из-за неопытности. Чтобы проблема и нынешнего поколения не стояла так остро, усилия к её решению должны прикладывать обе стороны. Молодым стоит прислушиваться к тому, что говорят их родители. Ведь как бы ни изменялось общество, некоторые правила будут существовать всегда. А взрослым нужно помнить, что прежде чем стать «отцами», которые учат правильному взгляду на жизнь, они и сами были такими же «детьми», отрицающими и непокорными
Объяснение: Сори если не так я поняла
В борьбе со злом поле битвы – душа человека, так как без человека в мире нет ни добрая, ни злая. Природа таких понятий не понимает. Зло имеет много лиц. Король Клавдий знает, что невиновным выражением лица можно и дьявола обмануть, хотя тот – само вранье и отец вранья.
Иногда зло имеет чистое девичье лицо красавицы Офелии и побуждает ее на измену добродетелью послуха. Нет места на земле, где живет персонифицированное зло, куда бы можно было прийти и склонить проклятую голову. Зло в души каждого человека.
Если всем склонить головы, зла не будет, но не будет и человечества. “Мир расшатался”, – говорит Гамлет, но так же светит солнце, журчит вода на замковом дворе, поют птицы. Мир расшатался в людях, которые потеряли различать добро и зло.
В чем усматривает Шекспир корень зла? Мне кажется, что это прежде всего эгоизм, старание весь мир принудить служить собственным прихотям. Только эгоизмом можно объяснить преступление Клавдия, неприличный брак Гертруды, погоню Полония за деньгами и наградами. Такую форму избрал его эгоизм.
история принца Датского и является трагедией. Он обречен на вековую борьбу со злом. Мне жаль несчастного Гамлета.
Мне жаль Шекспира, который поставил перед собой такую простую цель – написать новую пьесу для Ричарда Бербеджа. А оказалось, что он поставил перед собой фундаментальный вопрос человеческой жизни. Насколько бы всем было лучше, если бы Гамлет совершил государственный мятеж, зарезал бы Клавдия, вступил в брак с Офелией и наградил Полония высочайшим орденом.
И не задумывался бы над вопросами справедливости, добрая и злая в жизни. Правда, тогда бы это была “черная” комедия.
Объяснение: