Чтение главы «о войне» «солдат войны не выбирает» судьба главного героя поэмы – это судьба солдата, одного из тех, кто вынес на плечах всю тяжесть войны, и это становится олицетворением национальной силы духа, воли к жизни. запись в тетради: в центре поэмы стоит образ теркина, композиционно объединяющий отдельные главы произведения в единое целое. теркин василий иванович – главный герой поэмы, рядовой пехотинец из смоленских крестьян. он воплощает лучшие черты солдата и народа в целом. запишите сами: ( мужество, смелость, любовь к труду, скромность, простота, чувство юмора) из биографии а. т. твардовского мы знаем, что над поэмой он работал на протяжении всей войны. по мере работы образ героя укрупнялся, типизировался. фамилия теркин созвучна слову «тереть» фразеологизм «тертый калач» - побывал в переделках. поэма построена как цепь эпизодов из военной жизни главного героя, которые не всегда имеют непосредственную событийную связь между собой. поэма «василий теркин» состоит из отдельных глав, каждая из которых имеет свое название что понять названия глав поэмы? ? ? (анализ содержания) . названия глав выявляют солдатский взгляд на ход войны. книга рассказывает о том, как жил человек на войне («в быту суровом») . эта сторона содержания поэмы отражена во многих зарисовках, например, «на привале» , «перед боем» , «два солдата» …. о том, как он воевал, рассказано в главах «переправа» , «о войне! » , « поединок» , «теркин ранен» , «о награде» . обратим внимание, что ii глава вводит читателя в военный быт. ведь люди на войне не только ходили в атаки, но и жили: варили суп «на колесах прямо» , спали то «на пригретом взгорке» , а то и на снегу, «крыша –небо, хата – ель, корни жмут под ребра
Манилов, собакевич, ноздрев, коробочка, плюшкин.. эти имена стали нарицательными. подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? попробуем дать краткую характеристику помещикам из «мертвых душ» . манилов — филантроп, прожектер, бездельник. собакевич — мизантроп, кулак, выжига. ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. коробочка — ханжа, тупица. плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. какие разные характеристики, не правда ли? на мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: манилов — собакевич, ноздрев — плюшкин. единственная помещица в поэме — коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними. было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. но не так делает гоголь: пустой филантропии манилова противостоит явная мизантропия собакевича, дикой расточительности ноздрева — безумная страсть к накопительству плюшкина. каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. в этом структурное сходство персонажей «мертвых душ» . примерно так же строились образы комедии классицизма. например, у мольера: тартюф — ханжа, журден — глупый самолюбец и т. д. гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. однако на материале «мертвых душ» заметно, что гоголь не был готов сделать далеко идущие социальные выводы, как это пытались доказать советские . его абстрактная «русь» , к которой гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой италии. при этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. помещики «мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. манилов и собакевич сами по себе безвредны. лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. а вот ноздрев и плюшкин не такие. они представляют собой активную разрушительную силу. ужасающий пример плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример плюшкина. заметим, что в россии 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений..
