Роман построен в форме семейных записок П. А. Гринева, главным образом о тех “неожиданных происшествиях”, которые “имели важные влияния на всю его жизнь и дали его душе сильное и благое потрясение”. Такая форма изложения давала возможность Пушкину провести через цензурные рогатки произведение, в котором основной является тема крестьянской революции. Автор записок П. А. Гринев – рядовой дворянин конца XVIII века, разделяющий взгляд правительственных и помещичьих кругов на Пугачевское восстание как на разбой, а на войско Пугачева как шайку мошенников.
Поэтому с первого взгляда кажется, что все в романе с официальной точки зрения политически благонадежно: симпатии Пушкина якобы на стороне дворянства, Пушкин жалеет казненных Пугачевым защитников Белогорской крепости, царица выступает в роли благодетельницы Маши Мироновой. На самом же деле все это далеко не так.
Дело в том, что Пушкин заставляет Гринева подробно и точно излагать факты, и вот эти-то факты при их сопоставлении говорят читателю не то, что хотел бы сказать Гринев, и читатель осмысливает их по Пушкину, а не по Гриневу. Постепенно, в ходе повествования, становятся ясны те изменения, которые произошли в душе Гринева под влиянием встреч с Пугачевым. Конечно, цели восстания остаются для Гринева неясными; не может он понять и причину отчаянной храбрости Пугачева( вспомним его калмыцкую сказку).Но все же Гринева привлекает в Пугачеве - яркость натуры,а Пугачева в Гриневе - честность, прямота, отсутствие дворянской спеси и какая-то юношеская незащищенность перед жизнью.Многого рассказчик в Пугачеве не понял, но он показывает отношение народа к Пугачеву. Называя Пугачева разбойником, он вместе с тем замечает то доброе. что живет в душе этого "разбойника" и что нередко берет верх над необузданностью его натуры. Под влиянием жизненных испытаний в Гриневе крепнет чувство к Маше Мироновой: герой доходит до самопожертвования, до готовности идти на смерть ради любимой.Изменяется и отношение к Савельичу. к простым людям. Интерес к "Капитанской дочке" до сих пор не угасает не только в России. но и во всем мире.
Я думаю да, в Печорине мы можем увидеть героя своего времени. Причем героя не в смысле человека, совершающего подвиги, а человека, персонажа, как один из эпизодов жизни.
Он, как персонаж очень символичен, я вижу в нем не только личность, а отражение эпохи, всего общества. Мне кажется, автор пытался в одной личности уместить все, и достоинства, и недостатки: ум, проницательность, фатализм, любовь, соперничество, зависть, ревность – словом, абсолютно все, что присуще обществу и каждому индивиду в отдельности. Благодаря такому воплощению, намного проще понять и увидеть, что из себя представляет тот «мир» , в котором все живут, в этом, считаю, огромнейшая заслуга.
Сам герой очень интересен. Он индивидуален, видимо, этим и привлекает сильное внимание. Он шел против системы, против толпы, рамок, можно было бы назвать это нигилизмом, однако же, все вполне объяснимо с его стороны. В нем уживаются совершенно несовместимые качества, практичность, рациональность, расчет, и привычка рассчитывать только на себя и в тоже время, вера в судьбу, предназначение. Кажется, будто такие люди появляются с некоторой периодичностью, когда общество особенно в них нуждается, для того чтобы понять, что что - то не так, надо повернуть, изменить жизнь… Автор не стремится проявить отношение или настроить читателя, он просто повествует, причем с разных точек зрения, от лица разных героев, чтобы у каждого возникли свои ассоциации, и каждый понял, что в его время тоже обязательно найдется «герой» .
Если внимательно прочитать, то даже можно заметить некоторую психологическую рекурсию. Автор отражает в Печорине то, что сам Печорин видит в других людях.
Думаю, да, безусловно он был, есть и останется героем не только своего, но и нашего времени.
Поэтому с первого взгляда кажется, что все в романе с официальной точки зрения политически благонадежно: симпатии Пушкина якобы на стороне дворянства, Пушкин жалеет казненных Пугачевым защитников Белогорской крепости, царица выступает в роли благодетельницы Маши Мироновой. На самом же деле все это далеко не так.
Дело в том, что Пушкин заставляет Гринева подробно и точно излагать факты, и вот эти-то факты при их сопоставлении говорят читателю не то, что хотел бы сказать Гринев, и читатель осмысливает их по Пушкину, а не по Гриневу.
Постепенно, в ходе повествования, становятся ясны те изменения, которые произошли в душе Гринева под влиянием встреч с Пугачевым. Конечно, цели восстания остаются для Гринева неясными; не может он понять и причину отчаянной храбрости Пугачева( вспомним его калмыцкую сказку).Но все же Гринева привлекает в Пугачеве - яркость натуры,а Пугачева в Гриневе - честность, прямота, отсутствие дворянской спеси и какая-то юношеская незащищенность перед жизнью.Многого рассказчик в Пугачеве не понял, но он показывает отношение народа к Пугачеву. Называя Пугачева разбойником, он вместе с тем замечает то доброе. что живет в душе этого "разбойника" и что нередко берет верх над необузданностью его натуры. Под влиянием жизненных испытаний в Гриневе крепнет чувство к Маше Мироновой: герой доходит до самопожертвования, до готовности идти на смерть ради любимой.Изменяется и отношение к Савельичу. к простым людям. Интерес к "Капитанской дочке" до сих пор не угасает не только в России. но и во всем мире.
Он, как персонаж очень символичен, я вижу в нем не только личность, а отражение эпохи, всего общества. Мне кажется, автор пытался в одной личности уместить все, и достоинства, и недостатки: ум, проницательность, фатализм, любовь, соперничество, зависть, ревность – словом, абсолютно все, что присуще обществу и каждому индивиду в отдельности. Благодаря такому воплощению, намного проще понять и увидеть, что из себя представляет тот «мир» , в котором все живут, в этом, считаю, огромнейшая заслуга.
Сам герой очень интересен. Он индивидуален, видимо, этим и привлекает сильное внимание. Он шел против системы, против толпы, рамок, можно было бы назвать это нигилизмом, однако же, все вполне объяснимо с его стороны. В нем уживаются совершенно несовместимые качества, практичность, рациональность, расчет, и привычка рассчитывать только на себя и в тоже время, вера в судьбу, предназначение. Кажется, будто такие люди появляются с некоторой периодичностью, когда общество особенно в них нуждается, для того чтобы понять, что что - то не так, надо повернуть, изменить жизнь… Автор не стремится проявить отношение или настроить читателя, он просто повествует, причем с разных точек зрения, от лица разных героев, чтобы у каждого возникли свои ассоциации, и каждый понял, что в его время тоже обязательно найдется «герой» .
Если внимательно прочитать, то даже можно заметить некоторую психологическую рекурсию. Автор отражает в Печорине то, что сам Печорин видит в других людях.
Думаю, да, безусловно он был, есть и останется героем не только своего, но и нашего времени.