Русский философ Н.А. Бердяев писал: «Когда ты голоден – это биологическая проблема, когда голоден рядом человек, твой брат – это уже
нравственная проблема».
Соотнесите высказывание Бердяева с содержанием рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Может ли герой
рассказа быть сытым, когда рядом голодные? Что значит фраза Бердяева лично для вас?​

Создается резкий контраст между чувствами счастливых влюбленных, описанием красоты природы, южной ночи – и почти хроникой действий третьего героя, чье страдание только угадывается за скупыми строчками. У него «жестокий, самолюбивый характер»? Но права ли была его легкомысленная жена, видя в нем только помеху своему роману? Он сказал о том, что защитит свою честь – но это характеризует его как решительного и смелого человека. Особенно резкий контраст между уверенным его поведением на вокзале и трусливой осторожностью героя, который прячется в купе. Так за строками рассказа Бунина виден сильный и мужественный человек, страдающий, потому что его обманули, предали. Особенно впечатляет одновременность событий: влюбленные плачут от счастья, а в это время разыгрывается трагедия, в которой они повинны.

Действие рассказа происходит в начале ХХ в., в Москве и на Черноморском побережье.

Оба рассказа описывают нам одну ситуацию: замужняя женщина влюбляется в другого мужчину. Но герои идут совершенно разными путями. Если в "О любви" Алёхин с Анной Алексеевной решают оставить всё как есть, заглушить свои чувства, убить их в себе. Они поступали благородно по отношению к другим: детям, Лугановичу, обществу в целом. В "Кавказе" рассказчик решает, что счастья на всех может не хватить и уезжает с любимой на юг. В этом рассказе описывается красивая, но трагичная любовь. Ещё одно различие в том, что в произведении Чехова герои любили друг друга всем сердцем, от души. Но в рассказе Бунина любовь была мимолётна и легкомысленна. Это можно доказать например тем, что рассказчик поощрял ложь возлюбленной мужу, но, тем не менее, он не собирался с ней оставаться надолго. Через недели две-три они снова вернулись бы в Москву и не смогли бы снова быть вместе. Кроме того, Анна Алексеевна продолжала хорошо и с нежностью относиться к своему мужу, но героиня рассказа Чехова отзывалась о своём супруге, как об эгоистичном, самовлюблённом человеке. Нельзя однозначно сказать, кто из них прав. В рассказах противопоставлены две точки зрения, и обе они верны и неверны одновременно. Какой путь лучше решать только нам.