1) Ольга,воможно,на какое-то время пробудила в Обломове желание к действиям,к деятельности,но всё же это желание было не столь долгим. 2) Обломов сам по себе в свои 30 с лишним лет такая личность. Он неисправим,грубо говоря :D Сколько бы он ни мечтал о каком-либо труде или действии,он всё равно придёт к тому,с чего начинал-к ничего неделанию. 3) Обломовщина,если выражаться современным языком,облом. А по-литературному-тупик. Т.е.,как я уже говорила,человек ни к чему не придёт,пока не захочет этого сам. А у Обломова были только мечты о чём-то,но не действия. Этот тупик ни к чему хорошему и полезному не приводит. Поэтому и можно сделать вывод о том,что "обломовщина" не есть гуд :)
В этой пьесе Островский описал город Калинов: его жителей и природу. Он взял Калинов как собирательный образ Русских городов предреформаторского времени. А его жители явно показывали протест против реформ Александра II, и это проявляется в том, как Кабанова не давала жизни своей невестке Катерине.Кабаниха выступает в этой драме представителем старого общества или «темного царства», как писал Добролюбов. Островский сделал ее сторонницей прежних, «домостроевских» времен. А Катерина является тем «лучом света», искрой грозы в этом старом обществе.Читая это произведение, мы видим, что гроза выступает как отдельный персонаж. Она возникает в самый ответственный момент.Например, четвертое действие начинается с того, что люди, предвещая грозу, заходят в галерею. Дождь как бы предвещает беду, предвещает грозу в душе Катерины, а значит и грозу в обществе XIX века.После смерти Катерины в Калинове почти ничего не изменилось. Только Варвара смогла уйти из-под гнета матери, сбежав с Кудряшом. Этим драматург хочет показать, что та гроза, которая назревала в обществе XIX века людям освободиться от крепостничества.Подводя итоги, можно сказать, что название пьесы «Гроза» отражает грозу в обществе того времени. Катерина – этоПредставитель тех людей, которые хотели отмены крепостного права. А Кабаниха – рьяная их противница.Поэтому он назвал ее атк
2) Обломов сам по себе в свои 30 с лишним лет такая личность. Он неисправим,грубо говоря :D Сколько бы он ни мечтал о каком-либо труде или действии,он всё равно придёт к тому,с чего начинал-к ничего неделанию.
3) Обломовщина,если выражаться современным языком,облом. А по-литературному-тупик. Т.е.,как я уже говорила,человек ни к чему не придёт,пока не захочет этого сам. А у Обломова были только мечты о чём-то,но не действия. Этот тупик ни к чему хорошему и полезному не приводит. Поэтому и можно сделать вывод о том,что "обломовщина" не есть гуд :)