с литературой В "Сказании о Кожемяке" князь Владимир согласился на поединок своего воина с печенежским, потому что:
1) победа русского воина освобождала Русь от разорения
2) это было многолетней традицией
3) решение конфликта бы укреплению дружеских связей с печенегами

1. ломоносов м. в. "ода на взятие хотина". "разговор с анакреоном". "письмо о пользе стекла". "утреннее размышление о божием величестве". "вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сияния". "ода на день восшествия на всероссийский престол ея величества государыни императрицы елисаветы петровны 1747 года". 2. фонвизин д. и. "недоросль". "лисица-казнодей". "послание слугов  моим, шумилову, ваньке и петрушке". 3. державин г. р. "на смерть князя мещерского". "водопад". "бог". "фелица". "властителям и судиям". "памятник". 4. радищев а. н. "путешествие из петербурга в москву" 5. карамзин н. м. "бедная лиза" 

Впоэме пушкина гетману дана беспощадно-резкая, уничтожающая характеристика, поразительная по своей одноплановости (что сам поэт объяснял верностью фактам) . мазепа предстает в поэме как человек абсолютно аморальный, бесчестный, мстительный, злобный, как вероломный лицемер, для которого нет ничего святого (он «не ведает святыни» , «не помнит благостыни») , человек, привыкший любой ценой добиваться поставленной цели. преступный соблазнитель своей юной крестницы марии, он предает публичной казни ее отца кочубея и — уже приговоренного к смерти — подвергает жестокой пытке, дабы выведать, где спрятал тот свои клады. столь же беспощадно изображена и политическая деятельность мазепы. его слова о свободе отчизны — откровенная политическая демагогия и прямая ложь: отпадение украины от россии означало бы ее зависимость от швеции и польши, на которых мазепа так рассчитывал. практическая подготовка заговора мазепы представлена в поэме как польская интрига, как отвратительный политический торг («торгуют царской головой, торгуют клятвами вассалов») . истинные мотивы деятельности мазепы — месть оскорбившему его петру, а главное — безудержное, ненасытное властолюбие («и скоро в смутах, в бранных спорах, быть может, трон воздвигну я») . весь этот нравственно-психологический комплекс (жажда власти, возвышения, личного самоутверждения при полнейшей неразборчивости в средствах) пушкин полагал типичным для новой знати вообще. ведь еще недавно — в отличие от богатого и знатного кочубея — мазепа был беден, безвестен, социально ничтожен («беден был и мал») . но дело не только в личных качествах м. само его выступление изображено в поэме как враждебное преобразованиям петра, всецело обращенное в прошлое, сродное бунту московских стрельцов. в «полтаве» «друзьям кровавой старины» противостоит родовитый и знатный кочубей, не побоявшийся сказать правду о заговоре мазепы. казнь кочубея представлена в «полтаве» как трагическая ошибка петра, но ошибка не случайная. петр поверил мазепе и не поверил кочубею, ибо в большей мере опирался на новую знать, а не на древнюю аристократию. и эта проблема переориентации верховной власти на союз со старинным дворянством, к которому поэт причислял и себя, была одной из важнейших для пушкина начиная со второй половины 1820-х гг. «полтава» была политическим уроком и укором новому царю, также совершившему трагическую ошибку, какой казалась пушкину расправа над декабристами.