Личность ивана грозного, на мой взгляд, является одной из самых ярких личностей во всей россии. на формировании его неординарной личности повлияло несколько важных факторов. и постепенно изучая его как политика и человека, я попытаюсь в конце своего сообщения подытожить все мною ниже сказанною и ответить на скрытый вопрос в теме моего сообщения. будущий царь иван грозный родился в ночь с 24 на 25 августа 1530 года. в эту ночь над москвой разразилась буря, от молний в разных местах столицы вспыхнули . ветер раскачивал колокола церквей, и они как бы сами собой звенели. один из них сорвался из колокольни и рухнул на землю. в народе заговорили о предзнаменовании грядущих больших несчастий… ивану грозному предстояло решить множество сложных проблем. как ранее уже упоминалось, рыхлая структура московского государства требовала серьезных преобразований, которые предотвратили бы в будущем его распад. жители разных областей имели разные деньги, по-разному молились и . отсутствовал аппарат , не существовало постоянной армии. необходимо было архаичное законодательство в соответствие с новыми условиями. все это следовало исправлять под постоянной угрозой войны с сильными соседями: казанским и крымским ханствами, великим княжеством литовским. и, наконец, главное: верховная власть не обладала сословием верных и преданных престолу людей, имеющих опыт государственного правления. решение этих проблем требовало колоссальных усилий, поэтому несложно понять, что некоторые вопросы правитель не смог разрешить правильным путем. вообще правление ивана грозного вызывало и вызывает много противоречивых оценок современников и потомков. одни видят в его деяниях большой государственный смысл – стремление к централизации, укреплению государства. что же касается жестокостей, в том числе и опричного террора, то не без резона говорится о нравах эпохи, характерных и для россии, и для других стран. другие резко отрицательно судят личность ивана грозного, акцентируют внимание на казнях, опричнине, разорении страны. очевидно, что следует учитывать и положительные стороны его правления (укрепление государства) , и отрицательные (террор) . подводя итог эпохе правления ивана грозного, можно сказать, что при всех ее успехах она оставила тяжелое наследство. царь иван 4 три с половиной десятилетия обладал полнотой власти в московском государстве. он ставил перед собой масштабные и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея себя ни в чем ограничить. в результате он окончил свои дни, как проигравший картежник, слепо уверивший в свою удачу, поставивший на карту все свое состояние и к концу игры распрощавшийся с большей его частью. судьба этого правителя представляет собой великолепный пример правителя, стремившегося к более личной славе и могущества, нежели к пользе государства, которое досталось ему по праву рождения.
От чацкого тянутся явственные нити к онегину и печорину — их роднит между собой и общий генезис из обедневшего родовитого дворянства, и культурное превосходство над средой, и стремление порвать с ней, тяга в чужие края, уход в экзотику и т. д." (д. благой, статья "грибоедов" в " энциклопедии в 11 томах", том 2, 1929 г.) чацкий, как личность, несравненно выше и умнее онегина и лермонтовского печорина. он искренний и горячий деятель, а те — паразиты, изумительно начертанные великими талантами, как болезненные порождения отжившего века. ими заканчивается их время, а чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум». и онегин, и печорин оказались неспособны к делу, к активной роли, хотя оба смутно понимали, что около них все истлело. они были даже «озлоблены», носили в себе и «недовольство» и бродили как тени с «тоскующею ленью». но презирая пустоту жизни, праздное барство, они поддавались ему и не подумали ни бороться с ним, ни бежать окончательно. < > оба томились, задыхались в своей среде, и не знали, чего хотеть. онегин пробовал читать, но зевнул и бросил, потому что ему и печорину была знакома одна наука "страсти нежной", а прочему всему они учились "чему-нибудь и как-нибудь" - и им нечего было и печорины - вот представители целого класса, почти породы ловких < > они [онегин и печорин] и новизной идей умели блистать, как новизной костюма, новых духов и прочее. заехав в глушь, онегин поражал всех тем, что к "к ручке не подходит, стаканами, а не рюмками пил красное вино", говорил просто: "да и нет" вместо "да-с и нет-с". он морщится от "брусничной воды", в разочаровании бранит луну "глупой" - и небосклон тоже. он на гривенник нового и, вмешавшись "умно", а не как чацкий "глупо", в любовь ленского и ольги и убив ленского, увез с собой не "мильон", а на "гривенник" же и < > , ни онегин, ни печорин, эти франты, не сделали бы того, что проделал в сенях чацкий. те были слишком дрессированы "в науке страсти нежной", а чацкий отличается и, между прочим, искренностью и простотой, и не умеет и не хочет рисоваться. он не франт, не < > тем чацкому досталось выпить до дна горькую чашу - не найдя ни в ком "сочувствия живого", и уехать, увозя с собой только "мильон терзаний". ни онегин, ни печорин не поступили бы так неумно вообще, в деле любви и сватовства особенно. но зато они уже побледнели и обратились для нас в каменные статуи, а чацкий остается и останется всегда в живых за эту свою "глупость"" (и. гончаров "мильон терзаний", 1871 г.) это была сравнительная характеристика чацкого, онегина и печорина, анализ образов, оценка критиков и пр.
