Тут двойственный ответ, да, обретает клад через посредство зловещей эмблемы, но какой это клад? И принесёт ли он пользу его обладателю. Скорее всего лишь временную эйфорию и дальнейшую физическую гибель как и большинство носителей зловещей эмблемы.Как показывает история, пользу от пиратской романтики никто не испытал, лишь путь разбоя, какая уж тут поэзия, мнимая. Чувство безнаказанности даёт обманчивую "поэзию". Так что при выборе эмблемы всегда надо придерживаться православных принципов, мы ведь русские.
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах. Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет. Вторая линия спора о принципах нигилистов. Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ» . Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на при к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым. Третья линия спора о русском народе. По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды ( при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог общества. Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм» , «прогресс» . У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии) . Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа. Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.
Вторая линия спора о принципах нигилистов. Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ» . Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на при к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым. Третья линия спора о русском народе.
По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды ( при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог общества. Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм» , «прогресс» . У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии) . Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа. Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.