Путешествие из петербурга в москву» - единственное, по-моему, произведение, которое я начала, но не смогла не то что дочитать, но даже долистать. а казалось, все так легко. школьные произведения я щелкала, как орешки, хвасталась перед одноклассниками тем, что мне легко прочитать абсолютно любую книгу, пусть и устрашающего объема, и вот вдруг это путешествие. объем – не о чем говорить, а поди ж ты, как ни силилась, прочитать не смогла. и вот теперь это злосчастное произведение все-таки одолено. сюжет наверняка знаком всем, ибо произведение входит в школьную программу. некий путешественник свершает путь от одного указанного пункта к другому, его остановки в городах и селах – это главы; в каждом почти местечке чувствительного путника ждет увлекательный рассказ, серьезный разговор, или наводящие грусть и злость сцены, свои мысли о которых он изливает бурными восклицаниями, когда мысленно, а когда и вслух. например, на слезу его прошибает молоденькая, чистой души крестьянка, мечтающая выйти замуж и отвергающая, как и ее мать, любую в этом деле (экими, оказываются, возвышенными могут быть души крестьянские, думает путешественник), да и вообще, вызывает бурю негодования положение несчастного крестьянства… а еще путешественник находит занятные записки, в которых находит близкие себе рассуждения, без стеснения самодержавие и церковь. одолев злосчастную книгу со второго раза, я поняла, почему не смогла прочесть ее в тринадцатилетнем возрасте. язык сложен до безумия, да еще и отвратительно приторен – каждого персонажа буквально трясет от эмоций, изливающихся в патетично-слащавых речах и восклицаниях. конечно, постепенно к этому привыкаешь, и я удивилась, поймав себя на мысли, что вторую часть книги читаю с увлечением. но все равно, такое изложение мне категорически не нравится. эти постоянные «о», рыдания, картинные вопли и жесты немало раздражают, не получается даже делать скидку на время написания произведения. но в целом, как это ни странно, негативных эмоций произведение не вызвало. я выписала немало понравившихся цитат, рассуждения, как уже упоминалось, меня увлекли. одно вызывает у меня недоумение – зачем впихивать сие творение в головы школьников. по-моему, этот лес тяжелых (хотя и интересных) мыслей, выраженных витиеватым старинным языком, способен разве что отвратить от . во всяком случае, в таком возрасте.
ответ:Митраша предлагает Насте пойти по разным дорогам, так как не намерен с ней спорить. В итоге и брат, и сестра попадают в различные неприятные ситуации, из которых предстоит выбираться самостоятельно. В итоге они таки мирятся и понимают, что порознь им очень трудно.
Второй во очень спорный, тут зависит от вашей точки зрения.
Если вы были на стороне Митраши: Я считаю, что Насте, как старшей сестре, не стоило было было бояться слушаться старшего брата. Если бы не упрямость Насти, данного конфликта бы не возникало. Я был(а) на стороне Митраши.
Если вы на стороне Насти: Митраша не должен был оставлять свою старшую сестру, так как он же и сам прекрасно понимал, что Настя не больно сильна в самозащите. Мало того, старших нужно слушаться. Я был(а) на стороне Насти.
ответ:Митраша предлагает Насте пойти по разным дорогам, так как не намерен с ней спорить. В итоге и брат, и сестра попадают в различные неприятные ситуации, из которых предстоит выбираться самостоятельно. В итоге они таки мирятся и понимают, что порознь им очень трудно.
Второй во очень спорный, тут зависит от вашей точки зрения.
Если вы были на стороне Митраши: Я считаю, что Насте, как старшей сестре, не стоило было было бояться слушаться старшего брата. Если бы не упрямость Насти, данного конфликта бы не возникало. Я был(а) на стороне Митраши.
Если вы на стороне Насти: Митраша не должен был оставлять свою старшую сестру, так как он же и сам прекрасно понимал, что Настя не больно сильна в самозащите. Мало того, старших нужно слушаться. Я был(а) на стороне Насти.
Объяснение: