Я думаю что не обязан, а то что должен это ему решать. я по опыту пары моих друзей знаю что после того как они отказались от мечты и интересов ничего хорошего не получилось и в итоге остались у разбитого корыта как говорится. ни семь ни образования. так что мое мнение нужно сначала чего то достичь, может даже стать успешным а потом все остальное. хотя у меня семья сложилась. я остался как говорится при своем мнении и интересах и при семье. так что это выбор каждого и как человек решит так и будет.
В отечественной прозе XX века непревзойденными мастерами пейзажа были Пришвин и Паустовский. Их роднит не только задушевное отношение к природе, не только талант тонкого наблюдателя и доскональное знание природной жизни, но и то, что в теме природы оба писателя поднимали философские проблемы. Особенно это заметно в творчестве Пришвина, который полагал, что человеку следует учиться у природы доброте и мудрости, что стремление к гармонии с природой должно стать насущной потребностью человека. В таких произведениях, как «Кладовая солнца» и «Корабельная чаща», настойчиво проводится мысль о том, что человек и природа должны жить в мире, взаимно обогащая друг друга. Этим творчество Пришвина выгодно отличалось от многих произведений советской довоенной (а отчасти и послевоенной) литературы, в которой на первый план выходил пафос насильственного покорения природы: вспомним хотя бы известные строки Маршака: «Человек сказал Днепру: / Я стеной тебя запру» — и весь пафос этого стихотворения, вспомним и крылатую фразу Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача». В произведениях Паустовского, Пришвина, позднее Бианки акцентировались несколько иные аспекты проблемы, упор делался на «мирное сосуществование» человека и природы.
