Оба в чём-то правы и оба могут оказаться неправы. Но оба они напряжённо и мучительно ищут своего места в жизни, хотят приносить людям пользу. Как часто мы боимся оскорбить горе, в которое погружены наши друзья, боимся причинить им боль напоминанием о том, что жизнь продолжается, и оставляем близких людей погружёнными в отчаяние. А Пьер не побоялся и оказался прав. Это он совершил толчок, без которого внутреннее возрождение князя Андрея было бы невозможно.
"В споре с князем Андреем, он выступает как человек знающий смысл жизни, а его друг как разуверившийся в нем. Пьера «поразила происшедшая перемена в князе Андрее. Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице князя Андрея, но взгляд был потухший и мертвый…». Это описание есть хорошая иллюстрация мысли: «вера есть жизнь». Без веры человек мертв. Пьер пытается убедить своего друга, что делать людям добро «есть единственное верное счастие жизни». Он рассказывает о преобразованиях в своих деревнях облегчивших жизнь крестьян. Князь Андрей готов согласиться, что дело Пьера-Добро для него Пьера, но не для крестьян. Люди постоянно ошибаются в таких вопросах. «А что справедливо, что добро –предоставь судить тому, кто все знает, а не нам». И князь Андрей по всем пунктам разбивает Пьера, доказывая ему, что строя больницы создавая школы, он делает крестьянам не добро, а зло, так как не облегчает их жизнь а, принося им, новые потребности усложняет ее. Опять мы сталкиваемся с переменчивостью и относительностью человеческих мыслей и оценок. Опять оказывается, что нет ответа на вопросы: Что дурно? Что хорошо? Кажется единственное, что постоянно в этом мире так это изменение всего и неизбежность смерти. Но с таким миропониманием герои примириться не могут. Они жаждут истины, которая была бы достоверной углублялась, но не изменялась и открывала, что есть добро само по себе независимо от субъективных склонностей настроений и целей каждого отдельного человека. Итак, два момента для героев: переменчивость неверность всего и неизбежность конца. Нельзя решить одного вопроса, не разрешив другого. Решением может быть только одно - существование Бога олицетворяющего высшую справедливость и истину. Если нет бога и вечной жизни, если человек временен, то и нет и не может быть никакой истины и нельзя знать, что хорошо, что плохо. Пьер и Андрей ищут то, что жило глубоко в их душах, чем были пронизаны изнутри. Они жаждут обрести вечность неизменную истину среди меняющегося мира. Их не может устроить временное: Ни жизнь, ни истина. Если бы они отказались от вечности и признали временное за истинное тогда бы они изменили духу христианства".
Сцена объяснения князя Андрея с Наташей Ростовой является своего рода поворотным моментом в судьбах этих главных героев романа Толстого «Война и мир» . Необходимо напомнить, что к моменту объяснения между Андреем и Наташей уже сложились вполне традиционные, хотя и не вполне оформленные, любовные отношения. Чтобы привести эти завязавшиеся и какое-то время длящиеся отношения к их логическому концу, князь Андрей решается просить руки Наташи, но вначале советуется с отцом. Нельзя сказать, что старый князь был в восторге от планов Андрея. Он считал, что Наталья слишком молода и не сможет быть хорошей женой для Андрея и матерью его ребенку, поэтому предлагает один год повременить со свадьбой, в тайне надеясь на размолвку между молодыми. Трудно предположить, что все же произошло бы, если б Андрей не послушался отцовского совета. По Толстому, все в жизни человека определяется не столько личным его желанием и волей, сколько стечением обстоятельств и совокупностью воль всех окружающих его людей. Воля отца безусловно повлияла на Андрея, хотя наверняка он бы не решился на такой шаг сам, тем более что для Наташи это было настоящим ударом. В семье Ростовых никто до конца не был уверен в подлинности отношений между Натальей и Андреем. Андрея все равно воспринимали как чужого человека, хотя и оказывали ему свойственные для Ростовых радушные приемы. Вот почему, когда Андрей просил руки Натальи у ее матери, последняя со смешанным чувством отчужденности и нежности на последок поцеловала Андрея, желая любить его как своего сына, но в глубине души чувствуя его инородность. Сама Наталья, после того как в визитах Андрея к Ростовым наступил перерыв, была в начале сильно разочарована и огорчена, но потом говорится, что однажды она перестала ждать, и занялась своими обычными делами, которые были заброшены после знаменитого бала. Жизнь Натальи словно бы вновь вошла в прежнее русло. Все, что происходите Натальей воспринимается с облегчением, ведь так лучше для нее да и для всей семьи Ростовых. Опять в семью вернулись гармония и мир, однажды нарушенный вдруг начавшимися отношениями между Натальей и Андреем. И вот неожиданно, в этот самый момент происходит решающий визит князя Андрея. Наталья взволнована: вот сейчас решится ее судьба, а еще утром все как будто встало на свои места. Все происходящее вызывает страх в ее душе, но вместе с тем и естественное женское желание - быть любимой человеком, которого она и сама, кажется, любит, и стать его женой. Наталья поглощена собственными чувствами, она оглушена неожиданным поворотом событий, и даже не слышит, как Андрей говорит о необходимости ждать один год до свадьбы. Весь мир существует для нее здесь и сейчас, и вдруг вся ее судьба отодвигается на один год! Решении князя Андрея отсрочить свадьбу на целый год роковым образом сказалась непереходимая отчужденность между ним и Наташей. Князь Андрей не понял, что значит каждое данное мгновение для Наташи, а ведь «целый год» наполнен такими мгновениями. В отношении князя Андрея к Наташе нет необходимой ей непосредственности; и в минуты самые близкие внутренний мир жениха для нее остается закрыт, таинствен. Нужна простота, для того чтобы жить вместе со всеми, та простота, которой нет в «болконском» характере и которая нелегко дается Андрею даже с Наташей. Потому и приходится ей уверять и других и себя, что качеств рядовых, которые и выдающемуся человеку необходимы, не хватает князю Андрею.
Как часто мы боимся оскорбить горе, в которое погружены наши друзья, боимся причинить им боль напоминанием о том, что жизнь продолжается, и оставляем близких людей погружёнными в отчаяние. А Пьер не побоялся и оказался прав. Это он совершил толчок, без которого внутреннее возрождение князя Андрея было бы невозможно.
"В споре с князем Андреем, он выступает как человек знающий смысл жизни, а его друг как разуверившийся в нем. Пьера «поразила происшедшая перемена в князе Андрее. Слова были ласковы, улыбка была на губах и лице князя Андрея, но взгляд был потухший и мертвый…». Это описание есть хорошая иллюстрация мысли: «вера есть жизнь». Без веры человек мертв.
Пьер пытается убедить своего друга, что делать людям добро «есть единственное верное счастие жизни». Он рассказывает о преобразованиях в своих деревнях облегчивших жизнь крестьян. Князь Андрей готов согласиться, что дело Пьера-Добро для него Пьера, но не для крестьян. Люди постоянно ошибаются в таких вопросах. «А что справедливо, что добро –предоставь судить тому, кто все знает, а не нам». И князь Андрей по всем пунктам разбивает Пьера, доказывая ему, что строя больницы создавая школы, он делает крестьянам не добро, а зло, так как не облегчает их жизнь а, принося им, новые потребности усложняет ее. Опять мы сталкиваемся с переменчивостью и относительностью человеческих мыслей и оценок. Опять оказывается, что нет ответа на вопросы: Что дурно? Что хорошо? Кажется единственное, что постоянно в этом мире так это изменение всего и неизбежность смерти. Но с таким миропониманием герои примириться не могут. Они жаждут истины, которая была бы достоверной углублялась, но не изменялась и открывала, что есть добро само по себе независимо от субъективных склонностей настроений и целей каждого отдельного человека. Итак, два момента для героев: переменчивость неверность всего и неизбежность конца. Нельзя решить одного вопроса, не разрешив другого. Решением может быть только одно - существование Бога олицетворяющего высшую справедливость и истину. Если нет бога и вечной жизни, если человек временен, то и нет и не может быть никакой истины и нельзя знать, что хорошо, что плохо.
Пьер и Андрей ищут то, что жило глубоко в их душах, чем были пронизаны изнутри. Они жаждут обрести вечность неизменную истину среди меняющегося мира. Их не может устроить временное: Ни жизнь, ни истина. Если бы они отказались от вечности и признали временное за истинное тогда бы они изменили духу христианства".