Прочитав оба мнения великих людей,я хотела бы согласиться с Гончаровым. И.А.Гончаров написал критическую статью "Мильон терзаний" в 1872г.Он писал,что без Чацкого это была бы уже не комедия,а картина нравов.Гончаров,так же,как и автор комедии-Грибоедов,считал ЧАЦКОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНО УМНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.Он так же считал,что личное его горе произошло не от одного ума,более от других причин,где ум его играл страдательную роль,и это подало Пушкину повод отказать ЧАЦКОМУ В УМЕ ВО ВСЕ. Чацкого часто сравнивают с Пушкинским Евгение Онегиным и Лермонтовским Печориным.Гончаров говорил,что в отличии от них,Чацкий,как личность,несравненно был выше и умнее,но не смотря на это ни Онегин,ни Печорин не поступили бы так неумно в деле любви и сватовства особенно."Ими заканчивается их время,а Чацкий начинает новый век-и в этом всё его значение и ум"-писал Гончаров. Пушкин выразил своё мнение о "Горе от ума" в письме к Бестужеву в конце января 1825г.(через год после написания комедии).Он осуждал Чацкого за многие поступки.К примеру,за общение с Фамусовым и его обществом.Пушкин говорил,что первый признак умного человека-это с первого взгляду знать с кем имеешь дело.Так-же он написал,что Чацкий совсем не умный человек-но Грибоедов очень умён.Но разве не сам автор сделал Чацкого таким?Почему серьёздную критику получает главный герой,а не его создатель?
Фразеологизм «Хлеб насущный» То, что является необходимым условием для существования жизни.«Люди помышляют не об одном хлебе насущном. Они заботятся не только о себе, но и о природе своего края» (И. Рябов).• Что-либо очень важное.«Нарождается новый читатель, массовый, для него литература не забава сытых людей, а хлеб насущный» (Скиталец).(Слова из Евангелия (От Матфея, 6, 11): «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» — дай нам на сей день хлеб, для существования).Фразеологизм хлеб насущный пришел в русский язык из церковной книги - молитвы в Евангелии - хлеб наш насущный даждь нам днесь "хлеб, нужный для существования, дай нам на сей день".Как и в других случаях, содержание фразеологизма не определяется суммой значений входящих в него слов.Фразеологизм хлеб насущный имеет в русской речи два значения:1. Необходимые средства для жизни, для существования.- Утомили меня мои науки и насущный хлеб, который в последний месяц я должен был зарабатывать в удвоенной против обыкновения порции (А. Чехов. Письмо Н. А. Лейкину).Несколько слов о Лейкине. Думаю, этот материал смогут использовать учителя русской литературы. Николай Александрович Лейкин (1841-1906), прозаик и издатель. Он автор 36 романов и повестей, 11 пьес и нескольких тысяч очерков, рассказов, сценок и фельетонов. Исследователи отмечают благотворное влияние Н. А. Лейкина на молодого Антона Чехова.Позже пути Чехова и Лейкина разошлись, что объясняют, главным образом, отходом Чехова в область серьезной литературы. Вопрос о влиянии Лейкина на молодого Чехова изучен недостаточно. Надеюсь, филологи СПУ будут работать над этой научной проблемой.2. Самое важное, существенное, жизненно необходимое.- Нарождается новый читатель, массовый, для него литература не забава сытых людей, а хлеб насущный (С. Скиталец. Максим Горький).Степан Гаврилович Скиталец (1869-1941), поэт, прозаик. Настоящая фамилия Петров.В составе фразеологизма хлеб насущный, как и в других случаях, наблюдается переосмысление слов-компонентов.Ранее мною была опубликована заметка "Хлеб". Напомню читателям прямое и переносное значения слова хлеб:1) пищевой продукт (белый хлеб; кусок хлеба);2) продукт в виде изделия определенной формы (круглый хлеб); во мн. ч. - хлебы (вынимать хлебы из печи);3) зерно - только в ед. ч. (сеять хлеб);4) растение, из зерен которого изготавливают муку и крупу, злак - во мн. ч. хлеба (хлеба уродили).Следует отметить два переносных значения слова хлеб:1) пища, пропитание, иждивение, содержание, мн. ч. хлеба (быть у кого-то на хлебах);2) заработок, средства к существованию - в ед. ч.Второе переносное значение слова хлеб во фразеологизме хлеб насущный. Следует отметить, что слово хлеб в переносном значении вошло и в другие фразеологизмы: легкий хлеб; верный хлеб; хлеб да соль и др.Прилагательное насущный пришло в русскую речь из старославянского языка, в котором, отмечают этимологи, возникло в результате калькирования греческого слова epiousios. Грецизм восходит к сочетанию со значением "для проходящего дня". Морфемное строение прилагательного: насущ-н-ый, краткая форма насущ-енО, насущ-н-а.В украинском языке этот фразеологизм имеет те же составляющие: хлiб насущний. Фразеологизм хлеб насущный по стилю книжный.Наблюдается второе рождение этого фразеологизма. Социологи, политологи и журналисты употребляют фразеологизм в заголовках и текстах, характеризуя жизнь народа в наше трудное время, борьбу людей за хлеб насущный.
И.А.Гончаров написал критическую статью "Мильон терзаний" в 1872г.Он писал,что без Чацкого это была бы уже не комедия,а картина нравов.Гончаров,так же,как и автор комедии-Грибоедов,считал ЧАЦКОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНО УМНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.Он так же считал,что личное его горе произошло не от одного ума,более от других причин,где ум его играл страдательную роль,и это подало Пушкину повод отказать ЧАЦКОМУ В УМЕ ВО ВСЕ.
Чацкого часто сравнивают с Пушкинским Евгение Онегиным и Лермонтовским Печориным.Гончаров говорил,что в отличии от них,Чацкий,как личность,несравненно был выше и умнее,но не смотря на это ни Онегин,ни Печорин не поступили бы так неумно в деле любви и сватовства особенно."Ими заканчивается их время,а Чацкий начинает новый век-и в этом всё его значение и ум"-писал Гончаров.
Пушкин выразил своё мнение о "Горе от ума" в письме к Бестужеву в конце января 1825г.(через год после написания комедии).Он осуждал Чацкого за многие поступки.К примеру,за общение с Фамусовым и его обществом.Пушкин говорил,что первый признак умного человека-это с первого взгляду знать с кем имеешь дело.Так-же он написал,что Чацкий совсем не умный человек-но Грибоедов очень умён.Но разве не сам автор сделал Чацкого таким?Почему серьёздную критику получает главный герой,а не его создатель?