Что такое дурное общество в нашем понимании? порочное, низменное, бездуховное. и такое общество бродяг-бездомных показано, но показано в контрасте с "благополучными", как семья мальчика, например, главного героя, оставшегося без матери, других жителей города. что показал этот контраст? и в той, и в этой среде бывают разные. можно в благополучной обстановке быть безнравственным, и в "дурном обществе" сохранить благородство, как семья тыбурция. именно условия жизни васи, неизлечимо больной маруси потрясли героя. но живя в "подземелье; ", в заброшенной часовне, воруя от безысходности, они преподнесли мальчику урок доброты, заботы друг о друге, настоящей семьи. ведь не случайно главного героя тянуло к этому душевному теплу. и в то же время отец мальчика, "благополучный", уважаемый в городе человек, убитый смертью жены, не поддержал сына, оказался слабее в отличие от него, не допуская мысли, что мальчик может страдать тоже, а отдавая всю любовь и ласку дочери соне, потому что она была похожа на мать. даже он, умный человек, поверил, что сын связался с дурной компанией, не доверял ему, отталкивая, воздвигал стену в их отношениях. иногда поражаешься: мальчик, скитаясь, убегая из дома, в котором он "никому не был нужен", кроме сестры(ни няне, ни отцу), смог сохранить духовность в себе, не сломаться, детям, порадовать марусю куклой сони. кто "открыть" глаза на своего же ребёнка? тыбурций, представитель "дурного общества", воришка, чужой человек, который мальчика , как оказалось, знал лучше , чем родной отец, и встал на его защиту. отец и сын "нашли" друг друга. стена рухнула. а если бы не тыбурций? ! что пытается нам доказать короленко? нельзя поверхностно, стереотипно судить о людях любой среды, любой социальной группы, живут ли они в катакомбах или в дворцах.
в романе и.с. тургенева "отцы и дети" изображена россия конца пятидесятых годов 19 века, в то время когда демократическое движение только-только набирало свою силу. и в результате этого возникает конфликт между разными слоями общества- между теми, кто был сторонником либеральных взглядов и между теми, кто придерживался демократических воззрений. в связи с этим роман и.с. тургенева, конечно же вызвал огромное количество споров и мнений. по своей натуре либерал-постипенец тургенев создает революционера-демократа базарова, стремившегося сделать какие-то перемены, народу, но абсолютно бессмысленно, поскольку он (базаров), как и многие молодые люди революционных взглядов, полагал, что знает мужика. и не догадывался, что мужик принимает его "за шута горохового" и уверен , что "барин" его не понимает на мой взгляд, базаров, несомненно, герой романа. он меня привлекает своей целеустремленностью, независимостью, индивидуальностью, твердой точкой зрения, в нем нет фальши, он такой какой он есть. однако, он-нигилист и отвергает то, чего не знает. он отторгает неизведанное, не пощупанное своими руками. конечно так жить проще, но, на мой взгляд, это базарову казалось, что он и любовь, вещи никак не совместимые, а влюбившись в анну сергеевну, он не хотел признавать перед самим собой этих нормальных, человеческих чувств, и все же оставаясь с собой наедине, евгений признает свою влюбленность. он, который предельно человеческое сознание, сводя психические явления к элементарным, - влюбился? ! у базарова есть свое собственное понятие о правильном устройстве общества, его основой он считает труд человека, а не разделение общества на тех. кто работает и тех, кто бездельничает. базарову не нужны политические учреждения вроде парламента, где при сохранении класса собственников бедные не от нищеты. базарову чуждо учение о так называемых политических свободах, когда дворянство много обещает, но так мало делает. он считает, что "благородное кипение" либеральных болтунов- пустяки; убежден, что неизбежна драка с " княжеским отродьем". в этом он и близок и далек от нашего времени. с одной стороны уже не существуют два противоборствующих класса, а с другой - люди, стоящие у власти часто больше говорят, обещают, а реформы пробуксовывают.мне базаров импонирует своим отношением к труду. в этом евгений вполне современен. я считаю, что если каждому человеку относиться к своей работе так благородно, серьёзно, добросовестно, то исчезли бы многие надуманные проблемы в обществе.естественной остаётся проблема" отцов и детей ". мир, человечество находятся в постоянном развитии и поэтому каждое новое поколение входит в тот или иной конфликт с "отцами". иногда он бывает резкий, как у базарова, иногда незаметный, размытый. но каждый раз молодые люди ищут свой непроторенный, пусть и не всегда правильный путь.
тургенев отци и дети
в романе и.с. тургенева "отцы и дети" изображена россия конца пятидесятых годов 19 века, в то время когда демократическое движение только-только набирало свою силу. и в результате этого возникает конфликт между разными слоями общества- между теми, кто был сторонником либеральных взглядов и между теми, кто придерживался демократических воззрений. в связи с этим роман и.с. тургенева, конечно же вызвал огромное количество споров и мнений. по своей натуре либерал-постипенец тургенев создает революционера-демократа базарова, стремившегося сделать какие-то перемены, народу, но абсолютно бессмысленно, поскольку он (базаров), как и многие молодые люди революционных взглядов, полагал, что знает мужика. и не догадывался, что мужик принимает его "за шута горохового" и уверен , что "барин" его не понимает на мой взгляд, базаров, несомненно, герой романа. он меня привлекает своей целеустремленностью, независимостью, индивидуальностью, твердой точкой зрения, в нем нет фальши, он такой какой он есть. однако, он-нигилист и отвергает то, чего не знает. он отторгает неизведанное, не пощупанное своими руками. конечно так жить проще, но, на мой взгляд, это базарову казалось, что он и любовь, вещи никак не совместимые, а влюбившись в анну сергеевну, он не хотел признавать перед самим собой этих нормальных, человеческих чувств, и все же оставаясь с собой наедине, евгений признает свою влюбленность. он, который предельно человеческое сознание, сводя психические явления к элементарным, - влюбился? ! у базарова есть свое собственное понятие о правильном устройстве общества, его основой он считает труд человека, а не разделение общества на тех. кто работает и тех, кто бездельничает. базарову не нужны политические учреждения вроде парламента, где при сохранении класса собственников бедные не от нищеты. базарову чуждо учение о так называемых политических свободах, когда дворянство много обещает, но так мало делает. он считает, что "благородное кипение" либеральных болтунов- пустяки; убежден, что неизбежна драка с " княжеским отродьем". в этом он и близок и далек от нашего времени. с одной стороны уже не существуют два противоборствующих класса, а с другой - люди, стоящие у власти часто больше говорят, обещают, а реформы пробуксовывают.мне базаров импонирует своим отношением к труду. в этом евгений вполне современен. я считаю, что если каждому человеку относиться к своей работе так благородно, серьёзно, добросовестно, то исчезли бы многие надуманные проблемы в обществе.естественной остаётся проблема" отцов и детей ". мир, человечество находятся в постоянном развитии и поэтому каждое новое поколение входит в тот или иной конфликт с "отцами". иногда он бывает резкий, как у базарова, иногда незаметный, размытый. но каждый раз молодые люди ищут свой непроторенный, пусть и не всегда правильный путь.