День был солнечный. погода была прекрасная. мы с другом решили покататься на велосипедах на нашей любимой поляне. вдруг на полянке мы увидели зайца. решили его догнать. я побежал(а) за ним, но споткнулся и упал в лужу. нас это не остановило, и мы продолжали за ним бежать. потом мой друг тоже упал в лужу. мы были похожи на маленьких свинок, которые любят купаться. мы так разыгрались, что забыли о нашем пушистом друге.наигравшись, мы поехали домой. потом мы ещё долго вспоминали и смеялись о том, как гонялись за зайцем на нашей поляне.
1. Излишняя откровенность. Она считает, что Чацкий сам не видит за собой бездну особенностей своего характера. Грозный взгляд, строгий тон. Она призывает его бороться с этим недостатком.
2.
Терзания Чацкого в поисках ответа на вопрос, любит ли Софья Молчалина, и если так, то почему, за что она его любит, и в третьем акте являются главной пружиной действия. Акт и начинается диалогом Чацкого с Софьей - все о том же. Но в дальнейшем развитии действия к этому диалогу «подключается» вся Москва. Уже в диалоге Чацкого и Молчалина последний выступает как полноправный представитель Москвы. Об этом персонаже чаще всего судят по отзывам Чацкого. Молчалин действительно глуп, если искать в нем признаков высокого, просвещенного, гуманного ума. Но ведь есть еще и другой «ум» - «пошлый опыт - ум глупцов» , как назвал его Некрасов. Таким «умом» Молчалин умен чрезвычайно. На первый взгляд в этом диалоге Молчалин наивно проговаривается, «саморазоблачается» - почти по всем правилам классицизма. На самом деле это «саморазоблачение» особого рода:
Внизу
Объяснение:
1. Излишняя откровенность. Она считает, что Чацкий сам не видит за собой бездну особенностей своего характера. Грозный взгляд, строгий тон. Она призывает его бороться с этим недостатком.
2.
Терзания Чацкого в поисках ответа на вопрос, любит ли Софья Молчалина, и если так, то почему, за что она его любит, и в третьем акте являются главной пружиной действия. Акт и начинается диалогом Чацкого с Софьей - все о том же. Но в дальнейшем развитии действия к этому диалогу «подключается» вся Москва. Уже в диалоге Чацкого и Молчалина последний выступает как полноправный представитель Москвы. Об этом персонаже чаще всего судят по отзывам Чацкого. Молчалин действительно глуп, если искать в нем признаков высокого, просвещенного, гуманного ума. Но ведь есть еще и другой «ум» - «пошлый опыт - ум глупцов» , как назвал его Некрасов. Таким «умом» Молчалин умен чрезвычайно. На первый взгляд в этом диалоге Молчалин наивно проговаривается, «саморазоблачается» - почти по всем правилам классицизма. На самом деле это «саморазоблачение» особого рода:
Вот,что-нибудь выпишешь))