В целом взгляд Белинского на Онегина более соответствует тому, что вложил в образ Онегина Пушкин. Взгляд Писарева будто скользит по поверхности романа и не пытается погрузиться в его смысловую глубину. Многие утверждения Писарева можно опровергнуть текстом романа. Например, если Онегин — обыкновенный пустой светский человек, мог бы автор называть его своим другом, разделять с ним стремления и мечты, восхищаться его умом? Если скука - следствие «беспорядочной» жизни Онегина, то почему она не оставляет его и в деревне, где Онегин ведет крайне аскетичный и здоровый образ жизни, наконец, где его окружают книги? Если умственные Онегина «очень не блистательны», стал бы дружить с ним образованный и начитанный Ленский, полюбила бы его глубокая и мудрая Татьяна? Если его разочарованность в жизни - напускная, почему Онегин не отвечает взаимностью на любовь Татьяны, или, хотя бы, не притворяется влюблённым, чтобы скрасить своё деревенское заточение? Если Онегин, объясняясь в любви Татьяне, «добивается только интрижки», то почему он заболевает от своей страсти, почему обращается к книгам и поэзии, становится страстным мечтателем? Почему, если Онегин готов «подличать из выгод» и является по природе «светским тунеядцем», он, приехав в деревню, заменяет барщину на более лёгкий (и менее доходный для него) оброк? Оценка Писарева кажется субъективной, словно критик сначала составил определённое мнение о герое, а после постарался доказать его, не опираясь на текст романа.
Белинский гораздо более глубоко и точно осмысляет характер Онегина. Он ясно видит «недюжинную натуру» Онегина (которую ощущают все герои романа — и Татьяна, и Ленский, и сам Автор). Он не отказывает Онегину в уме, «преданности мечтам», требовательности к себе и людям. Для доказательства последнего можно привести «проповедь» Онегина Татьяне, в которой он учит девушку «властвовать собою», - быть холодной и сдержанной, управлять своими чувствами, как это умеет и сам Евгений. Но, к сожалению, нельзя согласиться с тем, что Онегин к чувствительности, к сочувствию людям, к дружбе, любви и поэзии». На протяжении всего романа автор показывает страшную не Онегина к каким-либо живым чувствам, его холодную рассудочность. Но характер Онегина показан в изменении. Его равнодушие, ложная гордость и следование предрассудкам становится причиной катастрофы - убийства друга. (И здесь можно, скорее, согласиться с Писаревым, чем с Белинским, «оправдывающим» Онегина). Однако гибель Ленского становится тОлчком к духовному перерождению Онегина, а завершает его сильная и глубокая любовь к «новой», петербургской Татьяне. Влюбившись, Онегин вдруг открывает для себя мир чувств, романтики, поэзии. На этом перерождении Онегина и заканчивается роман.
Можно согласиться с Белинским в том, что Онегин - «эгоист поневоле», которого сама судьба осудила на скуку. Он слишком незауряден, чтобы
...видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь, как на обряд,
И вслед за чинную толпою Идти, не разделяя с ней Ни общих мнений, ни страстей.
Но он и не гений, чтобы найти себя в литературе или искусстве. Интерес к жизни пробуждается в нём вместе с любовью к Татьяне. В финале повести характер героя остается открытым, но автор показывает его к изменению, поиску новых духовных ценностей; желание действовать.
Статья И. А. Гончаров – пример глубоко анализа великого произведения. Автор исследовал знаменитую комедию «Горе от ума» А. С. Грибоедова и изложил свои мысли в статье, которые после произвели невообразимый фурор. В 1872 на свет появилась данная работа.
Иван Гончаров утверждает, что данная комедия будет актуальной во все времена. Не наступит момента, когда общество станет абсолютно другим и ему будет чуждым это произведения также, как и фамусовскому обществу абсолютно чужд Чацкий. Грибоедова он сравнивает с Пушкиным. Работы второго постепенно канут в лета, в то время как первый будет пожинать лавры своего остроумия еще в течение продолжительного времени.
Данному произведению свойственна художественная законченность. Каждая деталь, каждое слово, каждая ухмылка и движение персонажа закончено и вызывает восхищение у читателя. Противостояние Фамусова и Чацкого, впервые развернувшееся во второй сцене, открывает основную мысль произведения. Консервативные взгляды первого разбиваются о либеральные думы второго. Диалог наполнен спором, что крайне возмущает обоих персонажей.
Другая линия – любовная, безуспешно продвигаемая Александром. Софья Фамусова, еще недавно любившая главного героя, отвергает его. Чацкий, преодолевший огромное расстояние, разочарован и расстроен, что сказывается на тональности и теме всех оставшихся диалогов. Гончаров утверждает, что Софья ослеплена своими чувствами. Чацкий готов умолять о том, чего нельзя выпросить – о любви. Но остатки разума и чести не дают ему упасть низко. Волей случая ему удается раскрыть глаза героини, что неимоверно расстраивает ее.
В ходе бесед с представителями фамусовского общества Чацкий понимает, насколько ход его мыслей отличается ото всех остальных. Консервативные взгляды его старого знакомого в некой степени его расстраивают. Фамусов, Скалозуб, Репетилов, Молчалин и другие в один голос утверждают, что лучшее, чего может добиться в своей жизни мужчина – высокое положение в обществе и военное звание. Они уверены, что наилучший добиться успехов – всем лебезить и не перечить. Чацкий возмущен и опустошен.
Мильон терзаний – это вся боль тех самых чацких, которые не могут принять разложение родного государства и его основополагающего общества. Они не могут принять, что стремящаяся следовать за новомодными западными правилами элита теряет свою индивидуальность. Они не могут смириться с тем, что для этих людей читающие книги, изучающие и познающие мир – чудаки. Чацкие стремятся просветить остальных, но те столь старательно закрываются за каменными стенами своего невежества и недопонимания.
В целом взгляд Белинского на Онегина более соответствует тому, что вложил в образ Онегина Пушкин. Взгляд Писарева будто скользит по поверхности романа и не пытается погрузиться в его смысловую глубину. Многие утверждения Писарева можно опровергнуть текстом романа. Например, если Онегин — обыкновенный пустой светский человек, мог бы автор называть его своим другом, разделять с ним стремления и мечты, восхищаться его умом? Если скука - следствие «беспорядочной» жизни Онегина, то почему она не оставляет его и в деревне, где Онегин ведет крайне аскетичный и здоровый образ жизни, наконец, где его окружают книги? Если умственные Онегина «очень не блистательны», стал бы дружить с ним образованный и начитанный Ленский, полюбила бы его глубокая и мудрая Татьяна? Если его разочарованность в жизни - напускная, почему Онегин не отвечает взаимностью на любовь Татьяны, или, хотя бы, не притворяется влюблённым, чтобы скрасить своё деревенское заточение? Если Онегин, объясняясь в любви Татьяне, «добивается только интрижки», то почему он заболевает от своей страсти, почему обращается к книгам и поэзии, становится страстным мечтателем? Почему, если Онегин готов «подличать из выгод» и является по природе «светским тунеядцем», он, приехав в деревню, заменяет барщину на более лёгкий (и менее доходный для него) оброк? Оценка Писарева кажется субъективной, словно критик сначала составил определённое мнение о герое, а после постарался доказать его, не опираясь на текст романа.
Белинский гораздо более глубоко и точно осмысляет характер Онегина. Он ясно видит «недюжинную натуру» Онегина (которую ощущают все герои романа — и Татьяна, и Ленский, и сам Автор). Он не отказывает Онегину в уме, «преданности мечтам», требовательности к себе и людям. Для доказательства последнего можно привести «проповедь» Онегина Татьяне, в которой он учит девушку «властвовать собою», - быть холодной и сдержанной, управлять своими чувствами, как это умеет и сам Евгений. Но, к сожалению, нельзя согласиться с тем, что Онегин к чувствительности, к сочувствию людям, к дружбе, любви и поэзии». На протяжении всего романа автор показывает страшную не Онегина к каким-либо живым чувствам, его холодную рассудочность. Но характер Онегина показан в изменении. Его равнодушие, ложная гордость и следование предрассудкам становится причиной катастрофы - убийства друга. (И здесь можно, скорее, согласиться с Писаревым, чем с Белинским, «оправдывающим» Онегина). Однако гибель Ленского становится тОлчком к духовному перерождению Онегина, а завершает его сильная и глубокая любовь к «новой», петербургской Татьяне. Влюбившись, Онегин вдруг открывает для себя мир чувств, романтики, поэзии. На этом перерождении Онегина и заканчивается роман.
Можно согласиться с Белинским в том, что Онегин - «эгоист поневоле», которого сама судьба осудила на скуку. Он слишком незауряден, чтобы
...видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь, как на обряд,
И вслед за чинную толпою Идти, не разделяя с ней Ни общих мнений, ни страстей.
Но он и не гений, чтобы найти себя в литературе или искусстве. Интерес к жизни пробуждается в нём вместе с любовью к Татьяне. В финале повести характер героя остается открытым, но автор показывает его к изменению, поиску новых духовных ценностей; желание действовать.
Статья И. А. Гончаров – пример глубоко анализа великого произведения. Автор исследовал знаменитую комедию «Горе от ума» А. С. Грибоедова и изложил свои мысли в статье, которые после произвели невообразимый фурор. В 1872 на свет появилась данная работа.
Иван Гончаров утверждает, что данная комедия будет актуальной во все времена. Не наступит момента, когда общество станет абсолютно другим и ему будет чуждым это произведения также, как и фамусовскому обществу абсолютно чужд Чацкий. Грибоедова он сравнивает с Пушкиным. Работы второго постепенно канут в лета, в то время как первый будет пожинать лавры своего остроумия еще в течение продолжительного времени.
Данному произведению свойственна художественная законченность. Каждая деталь, каждое слово, каждая ухмылка и движение персонажа закончено и вызывает восхищение у читателя. Противостояние Фамусова и Чацкого, впервые развернувшееся во второй сцене, открывает основную мысль произведения. Консервативные взгляды первого разбиваются о либеральные думы второго. Диалог наполнен спором, что крайне возмущает обоих персонажей.
Другая линия – любовная, безуспешно продвигаемая Александром. Софья Фамусова, еще недавно любившая главного героя, отвергает его. Чацкий, преодолевший огромное расстояние, разочарован и расстроен, что сказывается на тональности и теме всех оставшихся диалогов. Гончаров утверждает, что Софья ослеплена своими чувствами. Чацкий готов умолять о том, чего нельзя выпросить – о любви. Но остатки разума и чести не дают ему упасть низко. Волей случая ему удается раскрыть глаза героини, что неимоверно расстраивает ее.
В ходе бесед с представителями фамусовского общества Чацкий понимает, насколько ход его мыслей отличается ото всех остальных. Консервативные взгляды его старого знакомого в некой степени его расстраивают. Фамусов, Скалозуб, Репетилов, Молчалин и другие в один голос утверждают, что лучшее, чего может добиться в своей жизни мужчина – высокое положение в обществе и военное звание. Они уверены, что наилучший добиться успехов – всем лебезить и не перечить. Чацкий возмущен и опустошен.
Мильон терзаний – это вся боль тех самых чацких, которые не могут принять разложение родного государства и его основополагающего общества. Они не могут принять, что стремящаяся следовать за новомодными западными правилами элита теряет свою индивидуальность. Они не могут смириться с тем, что для этих людей читающие книги, изучающие и познающие мир – чудаки. Чацкие стремятся просветить остальных, но те столь старательно закрываются за каменными стенами своего невежества и недопонимания.
Объяснение:
Как то так)