давно уже имя митрофанушки и само слово «недоросль» стали, нарицательными и вызывают ироническую улыбку при их упоминании. великий мастер сатиры д. и. фонвизин смог создать по-настоящему яркий и живой образ молодого болвана, вступающего в жизнь. именно митрофанушка постепенно становится героем, вокруг которого разгорается конфликт в доме простаковых. то, что он отрицательный персонаж, не вызывает сомнения. а вот с каким чувством отнестись к нему, как определить его место среди других отрицательных героев?
читая первые сцены комедии, сразу же знакомишься с митрофанушкой, сыном помещиков простаковых. первое чувство — смех. разве можно не смеяться над обжорой, который всю •ночь страдает после обильного ужина, но утром опять не лишает себя удовольствия проглотить несколько подовых булок? смешон митрофан и своей неповоротливостью, и необходимостью в свои годы иметь рядом няньку, и скудостью ума, и бедностью речи.
по чем ближе узнаешь митрофанушку, тем суровее становится отношение к нему. убеждаешься, что не такой уж и безвредный этот обжора, лишенный ума и совести. и если еще вызовет улыбку митрофан на уроке или на экзамене перед стародумом, то это уже смех, к которому примешивается чувство страха: ведь за митрофанушкой — будущее, он будет править людьми, строить жизнь государства. а что может быть страшнее, чем если судьбу народа и страны будут решать подобные митрофану люди — тупые, ограниченные, не обремененные ни порядочностью, ни воспитанностью, ни духовностью?
и уж совсем страшен митрофан по отношению к окружающим. получивший уроки жестокости и грубости от матери, он неуважительно относится к отцу, к самой матери, а слуг и вообще за людей не считает. даже еремеевну, которая вырастила и вскормила его и готова жизнь за него отдать, митрофан оскорбляет и унижает. его. близким людям, грубость и цинизм вызывают отвращение. можно с уверенностью сказать, что митрофанушка куда более опасен, чем смешон.
конечно, можно попробовать оправдать действия митрофана издержками его воспитания и обучения. можно обвинить простакову, которая своей слепой любовью и безнравственными поступками воспитала такого гнусного человека. но ведь нельзя же оправдать зло, невежество, духовную нищету обстоятельствами, чьими-то ошибками, условностями жизни. так можно все оправдать, а человек должен сам отвечать за все, что он совершает. как можно понять, оправдать, а тем более простить митрофана, когда он в страшную для его матери минуту отталкивает ее от себя и не, находит слов поддержки для самого близкого человека?
в финале комедии он просто безобразен, лишен всего человеческого. судьбу недоросля теперь решает правдин, отправляя его на службу, и можно только представить, сколько зла может принести людям митрофанушка. помните слова стародума: «невежда без души— зверь»? это и о митрофане — потерянном для общества человеке, страшном своим бездушием и невежеством, митрофане, который никогда не станет лучше, потому что ума ему не дали, а душу забрали.
давно уже имя митрофанушки и само слово «недоросль» стали, нарицательными и вызывают ироническую улыбку при их упоминании. великий мастер сатиры д. и. фонвизин смог создать по-настоящему яркий и живой образ молодого болвана, вступающего в жизнь. именно митрофанушка постепенно становится героем, вокруг которого разгорается конфликт в доме простаковых. то, что он отрицательный персонаж, не вызывает сомнения. а вот с каким чувством отнестись к нему, как определить его место среди других отрицательных героев?
читая первые сцены комедии, сразу же знакомишься с митрофанушкой, сыном помещиков простаковых. первое чувство — смех. разве можно не смеяться над обжорой, который всю •ночь страдает после обильного ужина, но утром опять не лишает себя удовольствия проглотить несколько подовых булок? смешон митрофан и своей неповоротливостью, и необходимостью в свои годы иметь рядом няньку, и скудостью ума, и бедностью речи.
по чем ближе узнаешь митрофанушку, тем суровее становится отношение к нему. убеждаешься, что не такой уж и безвредный этот обжора, лишенный ума и совести. и если еще вызовет улыбку митрофан на уроке или на экзамене перед стародумом, то это уже смех, к которому примешивается чувство страха: ведь за митрофанушкой — будущее, он будет править людьми, строить жизнь государства. а что может быть страшнее, чем если судьбу народа и страны будут решать подобные митрофану люди — тупые, ограниченные, не обремененные ни порядочностью, ни воспитанностью, ни духовностью?
и уж совсем страшен митрофан по отношению к окружающим. получивший уроки жестокости и грубости от матери, он неуважительно относится к отцу, к самой матери, а слуг и вообще за людей не считает. даже еремеевну, которая вырастила и вскормила его и готова жизнь за него отдать, митрофан оскорбляет и унижает. его. близким людям, грубость и цинизм вызывают отвращение. можно с уверенностью сказать, что митрофанушка куда более опасен, чем смешон.
конечно, можно попробовать оправдать действия митрофана издержками его воспитания и обучения. можно обвинить простакову, которая своей слепой любовью и безнравственными поступками воспитала такого гнусного человека. но ведь нельзя же оправдать зло, невежество, духовную нищету обстоятельствами, чьими-то ошибками, условностями жизни. так можно все оправдать, а человек должен сам отвечать за все, что он совершает. как можно понять, оправдать, а тем более простить митрофана, когда он в страшную для его матери минуту отталкивает ее от себя и не, находит слов поддержки для самого близкого человека?
в финале комедии он просто безобразен, лишен всего человеческого. судьбу недоросля теперь решает правдин, отправляя его на службу, и можно только представить, сколько зла может принести людям митрофанушка. помните слова стародума: «невежда без души— зверь»? это и о митрофане — потерянном для общества человеке, страшном своим бездушием и невежеством, митрофане, который никогда не станет лучше, потому что ума ему не дали, а душу забрали.