Сочинение Дети больше походят на свое время, чем на своих родителей.
Входит :
Этапы
Описание работы
Подготовительный
1.Формирование темы
2.Проблема
3. Объект исследования
4.Предмет исследования
5.Гипотеза
6. Цель
7. Задачи
8. Определение продукта
Планирование
1.Этапы и сроки
2.Источники информации сбора информации
Исследование
1. Сбор информации
2.Основные инструменты
3.Выводы по результатам
Рефлексия
1.Продолжите фразу: «Мне завещал отец, во-первых, …» (угождать всем людям без изъятья…)
2Все гонят, все клянут… (мучителей толпа)
3Вон из Москвы! Сюда… (я больше не ездок)
4Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, где оскорблённому… (есть чувству уголок)
5Ах! Боже мой! Что будет говорить… (княгиня Марья Алексевна)
6Кого из гостей Фамусова зовут Анфиса Ниловна? (Хлёстову)
7Последние слова Чацкого в комедии. (Карету мне! Карету!)
8Кого Молчалин называет кралей? (Софью)
9От кого Чацкий узнаёт имя автора сплетни? (От Фамусова )
10Продолжите фразу: Ба! Знакомые… (всё лица!)
ответ:В Роман И. С. Тургенева " Отцы и дети " главная проблема-конфликт между людьми старого и нового поколения, конфликт между демократами и либералами. Этот конфликт мы можем увидеть между Павлом Петровичем и Евгением Базаровым, скорее всего это потому что каждый из них воспитывался в своей эпохи.
При первой встрече они уже почувствовали какую-то неприязнь: ”Павел Петрович слегка наклонился свой гибкий стан и слегка улыбнулся ,но руки не подал и даже положил ее обратно в карман”. То есть он показал не гостеприимство. Он выражался грубо о Базарове “Кто сей Волосатый?”, “Ненавижу я этого лекаришку“ Он был как-будто недоволен его нахождением в доме. Базарову тоже не понравился Павел Петрович, как сказал Базаров “Архаическое явление”. И со временем эта обстановка только накалялась, и переросла в большой спор между ними. В этом споре мы можем увидеть позиции, отношения их к чему-либо. Посмотрим все темы на которые у них были разногласия. Что бы понять, почему все их споры закончились дуэлью.
Павел Петрович, “ждал только предлога, чтобы накинуться на врага”, и когда речь зашла об одном из соседних помещиков, Базаров сказал “дрянь и аристократишко”. Павла Петровича это задевает, он думает, что это оскорбление аристократов, и поэтому вступает с Базаровым в спор. Базаров считает, что “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, подумаешь, сколько иностранных бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.” По словам же Кирсанова, в аристократе развито чувство собственного достоинства и уважения к себе. Сам он во всем старается подражать английским аристократам: “модно одевается, от него всегда пахнет одеколоном”. Базаров, сразу заметивший несоответствие одежды, благородных манер Павла Петровича с жизнью в деревне, говорит: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая же от этого польза общественному благу? Вы бы не уважали себя и то же бы делали”.
На это противник Базарова ничего не может сказать, а только бледнеет, что доказывает его полное поражение в этом вопросе.
Когда речь заходит о русском народе, Павел Петрович, хотя сам очень далек от него, пытается показать, что Базаров не знает народ, что русский народ не изменился в течение веков: “Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры…”То есть Павел Петрович пытается приукрасить народ и встать на его сторону, но Евгений Базаров презирает его за невежество, и скорее всего понимает, что Павел Петрович врет, ведь мы знаем, что Базаров на много ближе к народу, чем Кирсанов. “Мой дед землю пахал”, — говорит Базаров. Он показывает, что ему есть чем гордиться.
Следующий спор у них был на тему нигилизма. Базаров, как раз является нигилистом. Тургенев говорит: “И если он называется нигилистом, то надо читать: революционером!” Павлу Петровичу это не нравилось, он считал, что “Прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты”. Он считал, что это глупо, что они только просто болтают, как и все. Кто оказался, прав в этом споре, так и не решили, каждый остался при своем мнении.
Позже зашла речь о искусстве , и о природе. Базаров не восхищается природой, он не видит ее красоты, он считает " Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Искусство он так же не воспринимает "Мы занимаемся вздором, толкуя о каком-то искусстве, бессознательном творчестве … Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его". А Павел петрович был его противоположностью на счет отношений к искусству, и природе "Он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе … не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования " Увидев их мнения на разные темы, можно сделать выводы о них. Они совершенно различные по взглядам люди: один — идеалист, другой — материалист; один — либерал и романтик, другой — демократ и реалист, и становится понятно, почему они становятся врагами, которые позже встретились на дуэли. На дуэль вызвал Павел Петрович, а Базаров согласился, но назвал эту дуэль нелепостью. Базарову было смешно.
Дуэль между ними быстро и без жертв. Базаров попал Павлу Петровичу в ногу, и он падает в обморок. Базаров, позабыв о высокомерии, бежит бывшему противнику, уже не как дуэлист, а как врач. И Павел Петрович начал проявлять к Базарову свое великодушие, как будто он хотел стать его товарищем, он стал даже говорить о том,что Базаров был прав ,но базаров не поддавался ему, его мнение о Павле Петровиче , так и не поменялось .
Базаров, “Он честен, правдив и демократ до конца ногтей”, и Павел Петрович, который является представителем “лишних людей”, никогда не
смогут друг друга понять, потому что они люди разных поколений, у них разные взгляды на жизнь.
Объяснение: