Если на фольклорной стадии жанропределялся из (культовой) ситуации, то в жанр получает характеристику своей сущности из собственных норм, кодифицируемых риторикой. вся номенклатура античных жанров, сложившаяся до этого поворота, была затем энергично переосмыслена под его воздействием[1]. со времён аристотеля, давшего в своей «поэтике» первую систематизацию жанров, укрепилось представление о том, что жанры представляют собой закономерную, раз и навсегда закреплённую систему, а автора является всего лишь добиться наиболее полного соответствия своего произведения сущностным свойствам избранного жанра. понимание жанра как предлежащей автору готовой структуры к появлению целого ряда нормативных поэтик, содержащих указания для авторов относительно того, как именно должны быть написаны одаили трагедия. вершиной такого типа сочинений является поэма-трактат буало«поэтическое искусство» (1674). это не означает, разумеется, что система жанров в целом и особенности отдельных жанров действительно оставались неизменными на протяжении двух тысяч лет, — однако перемены (и существенные) либо не замечались теоретиками, либо осмыслялись ими как порча, отклонение от необходимых образцов. и лишь к концу xviii века разложение традиционной жанровой системы, связанное, в соответствии с общими принципами эволюции, как с процессами, так и с воздействием совершенно новых социальных и культурных обстоятельств, зашло настолько далеко, что нормативные поэтики уже никак не могли описать и обуздать реальность. в этих условиях одни традиционные жанры стали стремительно отмирать или маргинализироваться, другие, напротив, перемещаться с периферии в самый центр процесса. и если, к примеру, взлёт на рубеже xviii—xix веков, связанный в россии с именем жуковского, оказался довольно кратковременным (хотя в поэзии и дал затем неожиданный новый всплеск в первой половине xx века — например, у багрицкого и николая тихонова, — а затем и в начале xxi века у марии степановой, фёдора сваровского и андрея родионова[2]), то гегемония романа — жанра, который нормативные поэтики веками не желали замечать как нечто низкое и несущественное, — затянулась в европейских по меньшей мере на столетие. особенно активно стали развиваться произведения гибридной или неопределённой жанровой природы: пьесы, о которых затруднительно сказать, комедия это или трагедия, стихотворения, которым невозможно дать никакого жанрового определения, кроме того, что это лирическое стихотворение. падение ясных жанровых идентификаций проявилось и в умышленных авторских жестах, нацеленных на разрушение жанровых ожиданий: от обрывающегося на полуслове романа лоренса стерна«жизнь и мнения тристрама шенди, джентльмена» до «мёртвых душ» н. в. гоголя, где парадоксальный для прозаического текста подзаголовок поэмавряд ли может вполне подготовить читателя к тому, что из достаточно привычной колеи плутовского романа его то и дело будут выбивать лирическими (а порой — и эпическими) отступлениями. в xx веке на жанры оказало особенно сильное влияние обособление массовой от , ориентированной на художественный поиск. массовая заново ощутила острую нужду в чётких жанровых предписаниях, значительно повышающих для читателя предсказуемость текста, позволяющих легко в нём сориентироваться. разумеется, прежние жанры для массовой не годились, и она довольно быстро сформировала новую систему, в основу которой лёг весьма пластичный и накопивший немало разнообразного опыта жанр романа. на исходе xix и в первой половине xx веков оформляются детектив и полицейский роман, научная фантастика и («розовый») роман. неудивительно, что актуальная , нацеленная на художественный поиск, стремилась как можно дальше отклониться от массовой и потому уходила от жанровой определённости вполне сознательно. но поскольку крайности сходятся, постольку стремление быть дальше от жанровой предзаданности подчас приводило к новому жанрообразованию: так, французский антироман настолько не хотел быть романом, что у основных произведений этого течения, представленного такими самобытными авторами, как мишель бютор и натали саррот, явственно признаки нового жанра. таким образом, современные жанры (и такое предположение мы встречаем уже в размышлениях м. м. бахтина) не являются элементами какой-либо предзаданной системы: наоборот, они возникают как точки сгущения напряжённости в том или ином месте пространства в соответствии с художественными , здесь и сейчас ставящимися данным кругом авторов, и могут быть определены как «устойчивый тематически, композиционно и стилистически тип высказывания»[3]. специальное изучение таких новых жанров остаётся делом завтрашнего дня
Україна в творчості поетів першої половини 20 ст після смерті й. сталіна у 1953 році у радянському союзі почався процес лібералізації української літератури й усього суспільного життя. в країні стали відбуватися помітні зміни на краще: уповільнився процес русифікації, зросла роль українського чинника в багатьох сферах політичного, суспільного й літературного життя, відбулася часткова реабілітація жертв репресій сталінського керівництва. до кінця п’ятдесятих років минулого століття на україну повернулося понад шістдесят п’ять тисяч депортованих сімей, яким була приписана діяльність українських націоналістів. молоде покоління того часу прагнуло до оновлення не тільки мистецького, а й суспільного життя. але влада вбачила в поетах-шістдесятниках зародки опозиційних поглядів і відповіла на це двома хвилями нових арештів. через це в середовищі митців того часу відбувся розкол. одна частина літераторів сформувала офіційне шістдесятництво, а друга частина створила дисидентський рух. не бажаючи приєднуватися до влади, з її боку дисиденти зазнали масових ув’язнень і арештів. а деякі митці й взагалі вдалися до так званої «внутрішньої еміграції» і зайняли нейтральну позицію, яка потім коштувала їм багатьох років мовчання і писання «у шухляду». дисидентами в українській літературі стали такі талановиті поети, як л. костенко, в. шевчук, і. драч та багато інших, не менш талановитих українських авторів. саме вони стали політичними інакодумцями, людьми, чиї політичні погляди суттєво відрізнялися від офіційної урядової політики. одним з найголовніших джерел поетів та письменників шістдесятих років минулого століття був український фольклор. зокрема, багатьма митцями того часу активно переосмислювалися й запозичувалися фольклорні образи і мотиви, використовувалися фольклорні прийоми створення образів і народнопісенні засоби. а взірцем естетики поетів-шістдесятників стала неперевершена творчість митців розстріляного відродження. поети-шістдесятники добре усвідомлювали важливість української літератури у розвитку світового літературного процесу. тому авторами того часу активно вивчалась творчість зарубіжних поетів і письменників, перекладалися твори найкращих митців. слід сказати, що літературне шістдесятництво зробило великий внесок у розвиток таких жанрів української літератури, як химерна проза, роман у віршах, етюд, сонет, притча і . завдяки поетам-шістдесятникам образ україни набув нового, великого значення у житті українців і став одним з найголовніших образів української літератури другої половини минулого століття. твори митців того часу зрозуміти нам, що саме рідна країна і рідний народ є найважливішим у житті кожного нашого співвітчизника.
