Сочинение по роману > (200 слов минимум) можно выбрать любую тему: 1. Согласны ли Вы с высказыванием Н.В.Гоголя о романе "Капитанская дочка": "В первый раз выступили истинно русские характеры: простой комендант крепости, капитанша, поручик; сама крепость с единственной пушкой, бестолковщина времени и простое величие простых людей, все – не только самая правда, но еще как бы лучше ее" ?
2. Согласны ли Вы с высказыванием Страхова Н. о романе "Капитанская дочка" : "Это не роман вообще, не исторический роман, даже не историческая хроника; это – хроника семейная..." ?
3. Согласны ли Вы с высказыванием Вяземского П.А. о романе "Капитанская дочка" : " ... Пугачев обрисован метко и впечатлительно. Его видишь, его слышишь. Может быть, в некоторых чертах автор несколько идеализировал его" ?
4. Согласны ли вы с высказыванием Ю.Полякова :" ...Интересна такая деталь: в повести приводится очень мало разговоров, вообще слов Маши. Это неслучайно, так как сила этой героини не в словах, а в том, что слова ее и поступки всегда безошибочны." ?
Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях является одной из самых известных и читаемых сказок Пушкина. Александр Сергеевич обладал огромным талантом, который ему удалось направить в нужное русло. Его сказки всегда заканчиваются хорошо, но несмотря на это, в них, кроме добра присутствует и зло. Исходя из этой сказки, мы можем увидеть, что зло это мачеха, которая из кожи вон легла, чтобы убить свою падчерицу. За чем же она так поступала? Я считаю, что она так делает потому, что это у неё в крови. Она всегда хочет быть лучше всех, красивей всех! А когда появляется кто либо лучше неё, ей надо убить его. Добрых сил в сказках Пушкина гораздо больше. Поэтому добро и побеждает всегда. Добрые герои всегда смогут найти правильный ответ и выбраться из трудной ситуации.
Вывод: в сказках Пушкина есть как и добрые, так и злые силы,но автор так умело пишет их роли, что мы понимаем: Добро побеждает всегда!
Описывая этого богатого помещика-крепостника, Пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. Обычно Троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. Его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы «лалть на владыку, чем косо взглянуть на Кирилу Петровича» . А сам Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал одного Андрея Гавриловича Дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. Троекуров уважал старинного приятеля, «несмотря на его смиренное состояние» , нетерпеливость и решительность характера. Кроме того, они были: «ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково» , отчасти были похожи характерами и наклонностями. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. Все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.
У Кирилы Петровича была лучшая в округе псарня. Он гордился «сим прекрасным заведением» и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. Дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям Троекурова житье такое ж, как собакам. На это один из псарей ему ответил, что: «...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку» , намекая на скромный достаток Дубровского. Это замечание и послужило началом ссоры. Троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что «в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать» . И это Троекурову удалось: заседатель Шабашкин с усердием (в надежде на благодарность-взятку) устроил так, что выходило, будто село Кистеневка издавна принадлежало Троекурову, который «заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках» . Это понимали и прихлебатели Троекурова, и крестьяне Дубровского, не желавшие «перейти во владение Троекурову» . Автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти Троекурова. Они не хотели попасть во владение Кириле Петровичу: «У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет».