Лесков "Человек на часах" - сочинение "Рецензия на Н. С. Лескова «Человек на часах» "
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Это произведение повествует об одном случае, которое писатель называет «отчасти придворным, отчасти историческим анекдотом» . Но, я думаю, в своем рассказе Лесков затрагивает много важных проблем. Все они заставляют меня о многом задуматься. Что же произошло? Ночью часовой Постников стоял на своем посту. И вдруг он услышал, что человек попал в полынью и тонет. Перед часовым встает проблема. Он думает ли ему утопающего или же остаться на посту. Ведь Постников – солдат. Это значит, что ему нельзя нарушать присягу. Он клялся императору в своей верности, клялся перед российским флагом на Библии. Лесков заставляет задуматься, что же важнее: жизнь человека или верность присяге. Но Постников знал, что если о его нарушении узнают, то ему грозит много бед. Этого героя могли сослать на каторгу и даже расстрелять. Все же Постников принял решение утопающего. Я думаю, что он сделал очень правильно. Мне кажется, что жизнь людей важнее всего. А военное начальство должно ценить тех солдат, кто жертвует собой ради других людей. Этот поступок Постникова показывает, что герой умеет принимать решения, умеет действовать по ситуации. Но военное руководство не оценило героического поступка часового. Оно не только посадило Постникова в карцер, но и назначило ему наказание за нарушение устава. Герою «всыпали» двести ударов розгами. Сам подполковник Свиньин (очень говорящая фамилия! ) пришел убедиться, что «нервный Постников был «сделан как следует» . После порки герой лежал в лазарете. Но самое удивительное, что он был благодарен судьбе и начальству, что легко отделался. Каким же нужно было быть запуганным человеком, чтобы подумать такое! В забитости солдат во многом виновато их начальство. И Лесков ясно нам это показывает. Узнав о подвиге Постникова, все военное начальство всполошилось. Но по какой же причине? Чтобы не дошло до государя императора, что один солдат нарушил присягу. Подполковник Свиньин волнуется, что это отразится на его карьере. Генералу Кокошкину просто все равно, потому что это происшествие его не касается. Генерал улаживает «дельце» . Лже получит медаль за утопающего, а двести розог. Лесков показывает, что армейское начальство – это «мертвые» люди. Вся их жизнь подчинена присяге. Для них она дороже живых людей. Редкое исключение составляют такие офицеры, как Миллер. Но их не любят и ругают за «гуманизм» . Но не только армейская жизнь пронизана несправедливостью, черствостью и злом. Жизнь в сете подчинена тем же законам. В конце рассказа писатель показывает нам это. Священник, до которого дошла история с Постниковым, подробно расспросил обо всем у Свиньина. Но и он не осудил никого из служак, не Постникова. Этот владыка отделался «мудреными» фразами. Мне кажется, он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах» . Рассказ Лескова «Человек на часах» заставил меня о многом задуматься. Я решил, что человеческая жизнь дороже слов, пусть даже произнесенных и самому царю.
Сочинение «Человек на часах» по рассказу Н. Лескова Когда я читал произведение Николая Лескова «Человек на часах» , то размышлял о правилах. Правила ведь придумали для того, чтобы облегчить людям жизнь. Но иногда начинается перебор. Тогда правило становится важнее человека. Все стараются любой ценой его соблюдать, забыв про смысл, про других людей.
В своих произведениях М. Ю. Лермонтов часто для описания местности, используемой в работе, показывает читателю всю красоту Кавказа. Это любимое место писателя. Его поражает не только красота природы, но и так же характер, бытность и нрав народа. Он считает их вольными, независимыми от каких-либо общественных обязательств, свободными в своих решениях людьми. Их не в коем случае нельзя запирать в неволе, ограничивать в принятии решения самостоятельно, а самое главное нельзя заглушать свободу их нрава. Все равно не получится, а покалечить жизнь возможно! Всё свое восхищение он, конечно же, отображает в своих произведениях. К примеру можно взять два великих и всем известных творения автора: "Герой нашего времени" и "Мцыри". А точнее сказать два их главных героя: Печорин и Мцыри. Оба они являются очень свободолюбивыми личностями. Но только Мцыри, из-за своего происхождения на Кавказе и любви к своей родине стремится вырваться из заточения, придать волю духу, живущему в нем, испытать те чувства, которые до того момента он никогда не испытывал. А Печорин - это человек, который приобрел этот нрав, когда рос и когда у него формировалось его отношение к жизни. Как он сам признается в своем дневнике, не он виноват, что стал таким закрытым человеком, который очень любит противоречить и не выносит когда противоречат ему, его таким сделали люди, окружавшие его. Печорина, так же как и Мцыри, нельзя "закрыть в неволе", только в данном случае подразумевается закрытие его мысли и действия, которые нельзя закрыть от него самого, от свободолюбивого характера. Случалось ведь, что тот кто шел против него, часто оказывался сам в просадке. Этим и схожи герои, своим вольным нравом, рвению к свободе. Для одного это кончилось смертью, но испытал неописуемое впечатление от того, что повелся за своим характером, а другой остался жить с ним, но при этом не испытав того, что для многих является смыслом жизни - любви. В мире все находится в гармонии. И жизнь человека не исключение. Часто стремясь к чему-то, даже к свободе, он обязательно чего-то лишается. И лишившись главного для себя, то к чему ты стремился становится уже не таким и важным. И поэтому стоит иногда задумываться, а действительно ли нужно то, к чему так стремишься?
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Это произведение повествует об одном случае, которое писатель называет «отчасти придворным, отчасти историческим анекдотом» .
Но, я думаю, в своем рассказе Лесков затрагивает много важных проблем. Все они заставляют меня о многом задуматься. Что же произошло? Ночью часовой Постников стоял на своем посту. И вдруг он услышал, что человек попал в полынью и тонет. Перед часовым встает проблема. Он думает ли ему утопающего или же остаться на посту. Ведь Постников – солдат. Это значит, что ему нельзя нарушать присягу. Он клялся императору в своей верности, клялся перед российским флагом на Библии. Лесков заставляет задуматься, что же важнее: жизнь человека или верность присяге. Но Постников знал, что если о его нарушении узнают, то ему грозит много бед. Этого героя могли сослать на каторгу и даже расстрелять. Все же Постников принял решение утопающего. Я думаю, что он сделал очень правильно. Мне кажется, что жизнь людей важнее всего. А военное начальство должно ценить тех солдат, кто жертвует собой ради других людей. Этот поступок Постникова показывает, что герой умеет принимать решения, умеет действовать по ситуации.
Но военное руководство не оценило героического поступка часового. Оно не только посадило Постникова в карцер, но и назначило ему наказание за нарушение устава. Герою «всыпали» двести ударов розгами. Сам подполковник Свиньин (очень говорящая фамилия! ) пришел убедиться, что «нервный Постников был «сделан как следует» . После порки герой лежал в лазарете. Но самое удивительное, что он был благодарен судьбе и начальству, что легко отделался. Каким же нужно было быть запуганным человеком, чтобы подумать такое!
В забитости солдат во многом виновато их начальство. И Лесков ясно нам это показывает. Узнав о подвиге Постникова, все военное начальство всполошилось. Но по какой же причине? Чтобы не дошло до государя императора, что один солдат нарушил присягу. Подполковник Свиньин волнуется, что это отразится на его карьере. Генералу Кокошкину просто все равно, потому что это происшествие его не касается. Генерал улаживает «дельце» . Лже получит медаль за утопающего, а двести розог.
Лесков показывает, что армейское начальство – это «мертвые» люди. Вся их жизнь подчинена присяге. Для них она дороже живых людей. Редкое исключение составляют такие офицеры, как Миллер. Но их не любят и ругают за «гуманизм» .
Но не только армейская жизнь пронизана несправедливостью, черствостью и злом. Жизнь в сете подчинена тем же законам. В конце рассказа писатель показывает нам это. Священник, до которого дошла история с Постниковым, подробно расспросил обо всем у Свиньина. Но и он не осудил никого из служак, не Постникова. Этот владыка отделался «мудреными» фразами. Мне кажется, он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах» .
Рассказ Лескова «Человек на часах» заставил меня о многом задуматься. Я решил, что человеческая жизнь дороже слов, пусть даже произнесенных и самому царю.
Сочинение «Человек на часах» по рассказу Н. Лескова
Когда я читал произведение Николая Лескова «Человек на часах» , то размышлял о правилах. Правила ведь придумали для того, чтобы облегчить людям жизнь. Но иногда начинается перебор. Тогда правило становится важнее человека. Все стараются любой ценой его соблюдать, забыв про смысл, про других людей.
Всё свое восхищение он, конечно же, отображает в своих произведениях. К примеру можно взять два великих и всем известных творения автора: "Герой нашего времени" и "Мцыри".
А точнее сказать два их главных героя: Печорин и Мцыри. Оба они являются очень свободолюбивыми личностями. Но только Мцыри, из-за своего происхождения на Кавказе и любви к своей родине стремится вырваться из заточения, придать волю духу, живущему в нем, испытать те чувства, которые до того момента он никогда не испытывал.
А Печорин - это человек, который приобрел этот нрав, когда рос и когда у него формировалось его отношение к жизни. Как он сам признается в своем дневнике, не он виноват, что стал таким закрытым человеком, который очень любит противоречить и не выносит когда противоречат ему, его таким сделали люди, окружавшие его. Печорина, так же как и Мцыри, нельзя "закрыть в неволе", только в данном случае подразумевается закрытие его мысли и действия, которые нельзя закрыть от него самого, от свободолюбивого характера. Случалось ведь, что тот кто шел против него, часто оказывался сам в просадке.
Этим и схожи герои, своим вольным нравом, рвению к свободе. Для одного это кончилось смертью, но испытал неописуемое впечатление от того, что повелся за своим характером, а другой остался жить с ним, но при этом не испытав того, что для многих является смыслом жизни - любви.
В мире все находится в гармонии. И жизнь человека не исключение. Часто стремясь к чему-то, даже к свободе, он обязательно чего-то лишается. И лишившись главного для себя, то к чему ты стремился становится уже не таким и важным. И поэтому стоит иногда задумываться, а действительно ли нужно то, к чему так стремишься?