Срезовая работа по теме 4.2 «Проектирование уроков литературного чтения в технологии развития критического мышления» для 4 курса 1 вариант
Задание №1(узнавание) – 1 б.
Узнайте и грамотно запишите термины.
1) … - выявляется через вопросы, поставленные учащимися после самостоятельного прочитанного произведения.
2) Ведущий элемент содержания литературного образования, воплощение своих идей в системе читательских и речевых умений, называется … .
3) … - одна из распространенных проблем обучения у детей, которые проявляются специфическим расстройством чтения.
Задание №2 ( запоминание) Перечислите приёмы анализа стихотворения
Задание №3 ( понимание)– 3 б.
Определите уровень актуального литературного развития ученика начальных классов на основе анализа вопросов, которые он поставил к рассказу В.А.Осеевой «Сыновья».
Уровни Вопросы учащегося
1. Чем гордилась каждая мать в своём сыне? 2. Какими вы их себе представляете? 3. Как встретил свою мать каждый из сыновей?
1. Сколько женщин брали воду из колодца? 2. Кто к ним подошёл? 3. Кто присоединился к женщинам? 4. Что сказала одна женщина другой? 5. Что ответила третья? 6. Что сказал старик?
Задание №4 ( обобщение внутри темы) – 4 б.
ответьте на вопрос: Чем отличается проверка техники чтения от диагностики по программе М.П.Воюшиной?
Задание №5 (обобщение между темами, выделение причинно-следственных связей) 5 б.
Сформулируйте главную дидактическую цель к уроку литературы по программе М.П.Воюшиной.
Укажите приёмы ТРКМ (технологии критического мышления), направленные на формирование «маленького читателя» и воспитание «маленького писателя».
Оформление ответа
Тема: рассказ Н.А.Артюховой «Трусиха»
Цель:
«Маленький читатель» (приемы ТРКМ) «Маленький писатель» (приемы
Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Пример этому — все тот же Петруша Гринев, из повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”, о котором я собираюсь рассказать. Вырасти бесчестным ему было, по-моему, практически невозможно. С детства мальчика окружали люди, честь для которых была превыше всего. Отправляя сына служить отечеству, старший Гринев на прощание сказал ему: “Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду”.
И Петр берег. По дороге к месту службы он по наивности проигрался человеку, с которым едва свел знакомство. Никакие уговоры Савельича броситься победителю в ноги не заставили Гринева сделать это: коль проигрался — нужно отдавать. Честь свою Петр Гринев не запятнал даже в тех случаях, когда за нее легко можно было поплатиться головой. Первый случай — это дуэль. Петр не мог просто так оставить без ответа бесстыдный наговор Швабрина на Машу Миронову. Защитить ее от сплетен отвергнутого и из-за этого разгневанного воздыхателя, было для Гринева делом чести. Что касается Швабрина, то он в повести — полная противоположность Гриневу, человек, для которого понятия “честь и благородство” вовсе не существуют. Во время поединка Швабрин не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Ничего не стоит этому глубоко безнравственному человеку присягнуть другому государю, в то время как Гринев и тут благороден. А ведь Швабрин — образованный человек, он не был “недорослем”, каким был тот же Гринев. Этим фактом Пушкин подчеркивает, что благородство и образованность — две разные вещи. Более того — огромное значение имеют взаимоотношения в семье, в которой человек воспитывался.
Второй случай, в котором наиболее ярко проявились высокие нравственные качества одних героев и низость чувств других — приход в Белогорскую крепость Пугачева. Предпочтя благородную смерть позорному помилованию, погибли капитан Миронов и его жена, малообразованные, наивные и, на первый взгляд, недалекие люди. Их примеру готов был последовать и Гринев, но случай его от смерти. И причиной этому — тоже благородство Петра, проявившего в отношении “вожатого”, который когда-то им выбраться из пурги. К счастью, человек этот оказался не кем иным, как самим Пугачевым. Руководитель народного восстания предлагает Гриневу пойти к нему в услужение, но Петр, хорошо осознавая, что своим отказом может разгневать Пугачева, все же отклоняет его предложение. Отклоняет опять же — из чувства благородства: он присягнул служить императрице.
Выслушав доводы молодого дворянина, Пугачев не разгневался, более того — проникся к нему симпатией и даже в освобождении Маши Мироновой. И все это, на мой взгляд, не из-за заячьего тулупчика, а благодаря благородству и высокой нравственности Гринева, так поразившими народного бунтаря.
Благородные чувства Гринева проявились и в эпизоде его ареста. Петр не хочет впутывать в эту историю свою возлюбленную, поэтому и не называет ее имени. Но Маша сама отправляется в Петербург искать заступничества и находит. Ей сама императрица. История с Пугачевым для влюбленных заканчивается хорошо, они счастливы. Такой оптимистичный финал, на мой взгляд, автор придумал потому, что хотел подчеркнуть — на благородство чаще всего отвечают благородством. А может быть и потому, что Пушкину просто очень хотелось, чтобы это было именно так.
Что касается Гринева, то он до конца своей жизни остался человеком чести. Став Гриневым-мемуаристом, этот человек правдиво и без искажений передал бумаге не только свои встречи с предводителем восстания, но и свои мысли относительно его. Он рассказал о Пугачеве всю правду, несмотря на то, что она противоречила той, что сложилась в официальном мнении о народном бунтаре.