Суммативное оценивание за раздел по русской литературе Раздел: А.Н.Островский «Снегурочка» Письмо Задание 1, Представьте, что вы посетили музыкальное представление/балет по мотивам сказки А.Н.Островского «Снегурочка». Вам нужно составить рецензио(отзыв) по следующим критериям: 1. Тема обсуждения, 2. Недостатки и достоинства, касаемые содержания (насколько представление соответствует содержанию пьесы). 3. Что понравилось больше всего, что вызвало положительные эмоции, что показалось наиболее захватывающим (ваше личное мнение). 4. Что понравилось/не понравилось с игре актеров. 5. Выскажите свою позицию в отношении декораций, работы художников-постановщиков). 6. Сделайте вывод..
Создается впечатление, что главный герой романа все же не Онегин, а сам Пушкин. Он присутствует везде: и на балу, и в театре — иронически наблюдая за своим героем, и в деревне, и в убогих гостиных мелкопоместных дворян, и в саду у скамейки, на которой так и осталась сидеть Татьяна после отповеди, данной ей любимым человеком.. . Героев романа окружают друзья Пушкина: то пронесется Чаадаев, то сверкнет очками Вяземский, то послышится шум моря у ног молоденькой Машеньки Раевской — будущей княгини Волконской, то в неопубликованной десятой главе мрачной угрозой мелькнет тень Якушкина.. . И везде из-за спин видна улыбка самого Александра Пушкина. Роман был для поэта, по его словам, плодом “ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”. Об авторе мы узнаем почти столько же, сколько и о Евгении Онегине. Они во многом похожи, недаром Пушкин сразу же сказал о Евгении, что это “добрый мой приятель”. Пушкин о себе и об Онегине пишет: Страстей игру мы знали оба: Томила жизнь обоих нас; В обоих сердцах жар угас.. . Автор, как и его герой, устав от суеты, не может в душе не презирать людей света, мучается воспоминаниями о юности, светлой и беспечной. Пушкину нравится “резкий, охлажденный” ум Онегина, его недовольство собой и злость мрачных эпиграмм. Поэт поневоле отмечает и свое отличие от Онегина. Об Онегине он пишет, что “не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить”. Пушкин, в отличие от Онегина, занимается поэзией серьезно, называя ее “высокой страстью”. Онегин не понимает природы, автор же мечтает о тихой, спокойной жизни в райском уголке, где он мог бы наслаждаться природой. Пушкин пишет: “Деревня, где скучал Онегин, была прелестный уголок”. По-разному воспринимают Пушкин и Онегин, например, театр. Для Пушкина петербургский театр — волшебный край, о котором он мечтает в ссылке. Онегин же “входит, идет меж кресел по ногам, двойной лорнет, скосясь, наводит на ложи незнакомых дам”, а потом, едва взглянув на сцену, с рассеянным видом “отворотился и зевнул”. Пушкин умеет радоваться тому, что так наскучило, опостылело Онегину. Для Онегина любовь — это “наука страсти нежной”, у Пушкина отношение к женщинам другое, ему доступна настоящая страсть и любовь. Мир Онегина и Пушкина — это мир светских обедов, роскошных забав, гостиных, балов, это мир высокопоставленных особ, это мир высшего общества, в который попасть далеко не просто. Читая роман, мы постепенно понимаем отношение Пушкина к светскому обществу и дворянскому классу, к которому он сам принадлежит по рождению. Пушкину нелегко жить, гораздо труднее, чем Онегину. Онегин разочарован в жизни, у него нет ни друзей, ни творчества, ни любви, ни радости, у Пушкина все это есть, но нет свободы — его высылают из Петербурга, он не принадлежит сам себе. Онегин свободен, но зачем ему свобода? Он томится и с ней, и без нее, он несчастлив, потому что не умеет жить той жизнью, какой живет Пушкин. Онегину ничего не надо, и в том его трагедия. Если Пушкин наслаждается природой, то Онегину этого не дано, потому что он ясно видит, что “и в деревне скука та же” Заканчивая роман, Пушкин снова обращает взор к тем, кого любил в юности, кому остался верен сердцем. Какими бы разными ни были Пушкин и Онегин, они из одного лагеря, их объединяет недовольство тем, как устроена российская действительность. Умный, насмешливый поэт был настоящим гражданином, человеком, который не был равнодушен к судьбе своей страны. Многие друзья Пушкина считали, что он передал свои черты Ленскому и изобразил себя в нем. Но в лирических отступлениях Пушкин показывает ироническое отношение к Ленскому. Он пишет о нем: “Во многом он бы изменился, расстался б с музами, женился, в деревне, счастлив и рогат, носил бы стеганый халат”. Онегина же Пушкин мечтал сделать декабристом, и в этом сказалось все его уважение к своему герою
Свой роман Гончаров посвятил Обломову .Это мы видим по тому ,что автор назвал своё произведение его именем .И.И.Обломов - это целое явление в русской литературе .Оно породило такое явление ,как"обломовщина " ,обозначающее не к активной деятельности человека ,лежащего на диване и мечтающего ,что всё в жизни произойдёт по мановению волшебной палочки ,как в сказке . Обломов - главный герой .Но есть и ещё один яркий образ в романе Гончарова .Это Андрей Штольц ..Он полная противоположность нашему герою .С другим характером и жизненными установками . Попробуем их сравнить они отличаются даже внешне .Штольц - немец ,сухой ,прямой ,быстрый и стремительный . Илья даже в детстве отличался рыхлостью ,медлительностью .а во взрослом возрасте - был дрябл и толст . Герои поучили разное воспитание . Илья Ильич - дворянин .За ним ухаживали "300 Захаров" .,то есть он ничего не делал сам.Его кормили ,поили ,одевали ,обували слуги .приучив Илюшу к мысли ,что так и должно быть Не случайно ему снится сон о его детстве .Там всё было понятно ,спокойно ,безмятежно и мирно .Мальчика любили ,холили .лелеяли ,баловали .От учёбы он болел ,и его всячески от неё оберегали .Точно по Пушкину "Мы все учились понемногу чему - нибудь и как - нибудь".В Обломове воспитание развило бездеятельность леность ,мечтательность и не к труду . Совсем не то воспитание получил друг Обломова Штольц .Строгость отца приучила его не надеяться ни на кого ,а работать самому .Отец привил сынучувство долга ,расчётливость ,практичность ,целеустремлённость . Мать - развила в нём эстетические начала. Штольц хорошо учился и сформировался в делового человека. Оба героя служили .Да только Обломов быстро утомился от этой деятельности .А Штольц за что бы ни брался ,делал всё великолепно .Его ценили на службе ,посылали по важным делам.Он очень деятельный ,активный и целеустремлённый человек.Полная противоположность мечтательному ,прячущемуся от жизни в халат Обломову . Светская жизнь тяготила Обломова ,и он в конце концов стал избегать приёмов и раутов . Штольц же ,понимая необходимость связей в обществе ,чувствовал себя как рыба в воде на светских балах . По -разнму относятся герои и к любви .Удивительно ,что О .Ильинская ,давно зная Штольца ,полюбила именно романтичного Обломова .Штольц казался ей слишком сухим и прагматичным? Но И.И. и здесь проявил леность и малодушие .Он считал ,что всё должно произойти ,как в сказке - само собой .А Штольц понимал ,что Ольга с её умом и рассудком будет ему хорошей женой .Так и случилось . А Обломов утешился в объятьях вдовы ,и жизнь его потекла так ,как он и мечтал -покойно ,беспечно и умиротворённо . Таким образом ,можно сделать вывод о том ,что Штольц противопоставлен Обломову .Цель автора - показать ,как воспитание и личное нежелание хоть что - то сделать в жизни для собственного блага приводят человека к духовной и физической смерти . Если Штольц - борец ,то Обломов беспочвенный мечтатель .
Об авторе мы узнаем почти столько же, сколько и о Евгении Онегине. Они во многом похожи, недаром Пушкин сразу же сказал о Евгении, что это “добрый мой приятель”. Пушкин о себе и об Онегине пишет:
Страстей игру мы знали оба:
Томила жизнь обоих нас;
В обоих сердцах жар угас.. .
Автор, как и его герой, устав от суеты, не может в душе не презирать людей света, мучается воспоминаниями о юности, светлой и беспечной. Пушкину нравится “резкий, охлажденный” ум Онегина, его недовольство собой и злость мрачных эпиграмм.
Поэт поневоле отмечает и свое отличие от Онегина. Об Онегине он пишет, что “не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить”. Пушкин, в отличие от Онегина, занимается поэзией серьезно, называя ее “высокой страстью”. Онегин не понимает природы, автор же мечтает о тихой, спокойной жизни в райском уголке, где он мог бы наслаждаться природой. Пушкин пишет: “Деревня, где скучал Онегин, была прелестный уголок”. По-разному воспринимают Пушкин и Онегин, например, театр. Для Пушкина петербургский театр — волшебный край, о котором он мечтает в ссылке. Онегин же “входит, идет меж кресел по ногам, двойной лорнет, скосясь, наводит на ложи незнакомых дам”, а потом, едва взглянув на сцену, с рассеянным видом “отворотился и зевнул”. Пушкин умеет радоваться тому, что так наскучило, опостылело Онегину.
Для Онегина любовь — это “наука страсти нежной”, у Пушкина отношение к женщинам другое, ему доступна настоящая страсть и любовь. Мир Онегина и Пушкина — это мир светских обедов, роскошных забав, гостиных, балов, это мир высокопоставленных особ, это мир высшего общества, в который попасть далеко не просто. Читая роман, мы постепенно понимаем отношение Пушкина к светскому обществу и дворянскому классу, к которому он сам принадлежит по рождению.
Пушкину нелегко жить, гораздо труднее, чем Онегину. Онегин разочарован в жизни, у него нет ни друзей, ни творчества, ни любви, ни радости, у Пушкина все это есть, но нет свободы — его высылают из Петербурга, он не принадлежит сам себе. Онегин свободен, но зачем ему свобода? Он томится и с ней, и без нее, он несчастлив, потому что не умеет жить той жизнью, какой живет Пушкин. Онегину ничего не надо, и в том его трагедия. Если Пушкин наслаждается природой, то Онегину этого не дано, потому что он ясно видит, что “и в деревне скука та же”
Заканчивая роман, Пушкин снова обращает взор к тем, кого любил в юности, кому остался верен сердцем. Какими бы разными ни были Пушкин и Онегин, они из одного лагеря, их объединяет недовольство тем, как устроена российская действительность. Умный, насмешливый поэт был настоящим гражданином, человеком, который не был равнодушен к судьбе своей страны. Многие друзья Пушкина считали, что он передал свои черты Ленскому и изобразил себя в нем. Но в лирических отступлениях Пушкин показывает ироническое отношение к Ленскому. Он пишет о нем: “Во многом он бы изменился, расстался б с музами, женился, в деревне, счастлив и рогат, носил бы стеганый халат”. Онегина же Пушкин мечтал сделать декабристом, и в этом сказалось все его уважение к своему герою
Обломов - главный герой .Но есть и ещё один яркий образ в романе Гончарова .Это Андрей Штольц ..Он полная противоположность нашему герою .С другим характером и жизненными установками .
Попробуем их сравнить
они отличаются даже внешне .Штольц - немец ,сухой ,прямой ,быстрый и стремительный .
Илья даже в детстве отличался рыхлостью ,медлительностью .а во взрослом возрасте - был дрябл и толст .
Герои поучили разное воспитание .
Илья Ильич - дворянин .За ним ухаживали "300 Захаров" .,то есть он ничего не делал сам.Его кормили ,поили ,одевали ,обували слуги .приучив Илюшу к мысли ,что так и должно быть Не случайно ему снится сон о его детстве .Там всё было понятно ,спокойно ,безмятежно и мирно .Мальчика любили ,холили .лелеяли ,баловали .От учёбы он болел ,и его всячески от неё оберегали .Точно по Пушкину "Мы все учились понемногу чему - нибудь и как - нибудь".В Обломове воспитание развило бездеятельность леность ,мечтательность и не к труду .
Совсем не то воспитание получил друг Обломова Штольц .Строгость отца приучила его не надеяться ни на кого ,а работать самому .Отец привил сынучувство долга ,расчётливость ,практичность ,целеустремлённость .
Мать - развила в нём эстетические начала. Штольц хорошо учился и сформировался в делового человека.
Оба героя служили .Да только Обломов быстро утомился от этой деятельности .А Штольц за что бы ни брался ,делал всё великолепно .Его ценили на службе ,посылали по важным делам.Он очень деятельный ,активный и целеустремлённый человек.Полная противоположность мечтательному ,прячущемуся от жизни в халат Обломову .
Светская жизнь тяготила Обломова ,и он в конце концов стал избегать приёмов и раутов .
Штольц же ,понимая необходимость связей в обществе ,чувствовал себя как рыба в воде на светских балах .
По -разнму относятся герои и к любви .Удивительно ,что О .Ильинская ,давно зная Штольца ,полюбила именно романтичного Обломова .Штольц казался ей слишком сухим и прагматичным? Но И.И. и здесь проявил леность и малодушие .Он считал ,что всё должно произойти ,как в сказке - само собой .А Штольц понимал ,что Ольга с её умом и рассудком будет ему хорошей женой .Так и случилось .
А Обломов утешился в объятьях вдовы ,и жизнь его потекла так ,как он и мечтал -покойно ,беспечно и умиротворённо .
Таким образом ,можно сделать вывод о том ,что Штольц противопоставлен Обломову .Цель автора - показать ,как воспитание и личное нежелание хоть что - то сделать в жизни для собственного блага приводят человека к духовной и физической смерти .
Если Штольц - борец ,то Обломов беспочвенный мечтатель .