Дівчинка гортала малюнки лицарських романів. Її приваблювати не переможці лицарських поєдинків, котрі «промовляли люто “Здайся!”», а переможені. Нехай вони і «розпростерті», до землі прибиті списом, але з уст зривається горда відповідь: «Убий, не здамся!» Маленька дівчинка Леся вже тоді, в пору свого дитинства, поважала силу духу, справедливість. Вона поважана тих, хто навіть під загрозою смерті не хотів здаватися. Можливо саме в них вона вчилася великої мужності. Ця мужність знадобилася їй у житті, допомагала боротися з власною недугою та життєвими негараздами. В іншому вірші «Як дитиною, бувало» маленька мрійниця Леся виступає мужньою і гордою дівчинкою. Гулі від падіння не викликати сліз. Вона тихо вставата і ніколи не скаржилася на біль від забиття: «Що болить?» — мене питали. Але я не признавалась — Я була малою горда, — Щоб не плакать, я сміялась. Такою була поетеса в дитинстві. Вона поважала в людині гордість і силу духу. Сльози Леся, як і лірична героїня вірша, вважала слабкістю. Але минув час, і вже доросла Леся переглянула свої погляди. Щоб не скінчилася драматична ситуація злим жартом або не зірвалося з уст в’їдливе зауваження: Безпощадній зброї сміху Я боюся піддаватись, І, забувши давню гордість. Плачу я, щоб не сміятись. Характер Лесі Українки сформувався в дитинстві. Просто з дитинства вона ввійшла в літературу — як символ мужності, стійкості, нездоланності людського духу.
Это-одно из первых детективных произведений в литературе.Главный герой-Дюпен-не должностное лицо,не сыщик,не любитель,он просто любит читать газеты,делать выводы и решать задачу,для него-это увлекательное занятие,которое сочетается с психологией,он аналитик,его больше интересует поведение,характер,логика человека.
Вдову Л Эспане и её дочь находят зверски убитыми в собственном доме,первую изуродовали бритвой и выкинули в окно,дочь задушили и запихнули в каминную трубу.Соседи слышали страные возгласы,не похожие на человеческие,Дюпен делает вывод,что человек не с такой силой запихнуть кого-то в трубу,да и золото и имущество не похищенно.Он приходит к выводу,что убийца-огромная обезьяна и даёт объявление о том,что у него находиться обезьяна,которую он вернёт хозяину за вознаграждение.К Дюпену приходит-моряк,владелец орангутана,которого он привёз с о.Борнео в надежде-продать выгодно.Моряк рассказал о том,что обузьяна полностью повторяла все движения за ним и когда,тот брился,выхватила бритву и убежала,моряк пытался её догнать,но не успел и видел всё,что орангутан натворил.Дюпен отпустил моряка,выяснив,что он невиновен.
Хорошего-описаны аналитические человека,как с логики и анализа можно раскрыть преступление.
Плохого-не смотря,на то,что моряк не виноват,всё равно должен был понести наказание,за то,что не уследил за своим питомцем.
Что не понравилось- подробное описание зверского убийства,кусочки волос,кожи,кровь и т.д...
Что понравилось-Дюпен,очень талантливый человек,отличный психолог и аналитик.
Это-одно из первых детективных произведений в литературе.Главный герой-Дюпен-не должностное лицо,не сыщик,не любитель,он просто любит читать газеты,делать выводы и решать задачу,для него-это увлекательное занятие,которое сочетается с психологией,он аналитик,его больше интересует поведение,характер,логика человека.
Вдову Л Эспане и её дочь находят зверски убитыми в собственном доме,первую изуродовали бритвой и выкинули в окно,дочь задушили и запихнули в каминную трубу.Соседи слышали страные возгласы,не похожие на человеческие,Дюпен делает вывод,что человек не с такой силой запихнуть кого-то в трубу,да и золото и имущество не похищенно.Он приходит к выводу,что убийца-огромная обезьяна и даёт объявление о том,что у него находиться обезьяна,которую он вернёт хозяину за вознаграждение.К Дюпену приходит-моряк,владелец орангутана,которого он привёз с о.Борнео в надежде-продать выгодно.Моряк рассказал о том,что обузьяна полностью повторяла все движения за ним и когда,тот брился,выхватила бритву и убежала,моряк пытался её догнать,но не успел и видел всё,что орангутан натворил.Дюпен отпустил моряка,выяснив,что он невиновен.
Хорошего-описаны аналитические человека,как с логики и анализа можно раскрыть преступление.
Плохого-не смотря,на то,что моряк не виноват,всё равно должен был понести наказание,за то,что не уследил за своим питомцем.
Что не понравилось- подробное описание зверского убийства,кусочки волос,кожи,кровь и т.д...
Что понравилось-Дюпен,очень талантливый человек,отличный психолог и аналитик.