Важное место среди действующих лиц романа Л.Н. Толстого «Война и мир» занимает Наполеон. Явившись захватчиком на русскую землю, он из кумира многих своих современников превращается в отрицательный персонаж.Впервые образ возникает в романе в разговорах посетителей салона Анны Павловны Шерер, где отмечают, что интригами и насилием французское общество вскоре будет уничтожено. Таким образом, Наполеон с первых страниц романа изображается в двух планах: это гениальный полководец и сильный человек, что заслуживает уважения, но он же деспот и тиран, опасный не только для других народов, но прежде всего для своей собственной страны.
Увидев портрет сына, Бонапарт изображает во взгляде отеческую нежность, но читатель понимает, что чувства эти наигранные, не натуральные. Просто как тонкий психолог Наполеон решил, что пришла минута, когда наиболее удачно было изобразить именно нежность. Толстой показывает, что Бонапарт сам по себе не столько велик и неординарен, сколько хочет им казаться.
Наполеон посылает солдат в бой от имени народа, но читатель с трудом верит в искренность его послания. Французского императора интересуют больше всего красивые фразы, с которыми он войдет в историю. «Вот прекрасная смерть»,— патетично восклицает Бонапарт, видя князя Андрея на поле боя под Аустерлицем. Лицо победителя сияет счастьем и самодовольством. Он благосклонно приказывает своему личному врачу осмотреть раненых, проявляя при этом показной гуманизм. Однако на фоне высокого неба Наполеон кажется Болконскому маленьким и ничтожным, так как взгляд императора счастлив от несчастия других.
Толстой сравнивает Наполеона с русским царем Александром 1 и подчеркивает, что оба они рабы своего тщеславия, личных амбиций. Автор пишет о Бонапарте: «Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу». Ослепленный победами, французский император не видит и не хочет видеть многочисленных жертв войны, морально и физически калечащей людей. Даже завоевав великую Россию, он останется маленьким человеком с неприятно-притворной улыбкой. В сцене Бородинского сражения вся окружающая природа словно противостоит захватническим замыслам Наполеона: солнце слепит ему глаза, туман скрывает позиции противника. Доклады, которые делают адъютанты, моментально устаревают и не дают информации о реальном ходе сражения, а маршалы и генералы делают распоряжения, не спрашивая высочайшего повеления. Таким образом, сам ход развития событий не дает Наполеону применить свое военное мастерство. Войдя в Москву, Наполеон пытается навести в ней порядок, но не в силах остановить грабежи и восстановить дисциплину. Ни его воззвание к жителям Москвы, ни послания парламентеров в лагерь Кутузова с предложениями о заключении мира не приносят никаких результатов. Вступив в город как победители, французские войска все равно вынуждены оставить его и позорно бежать с награбленным добром, как ничтожные воришки, укравшие какую-нибудь мелочь из торговой лавки. Сам же Наполеон садится в сани и уезжает, оставляя свою армию без руководства. Так тиран-завоеватель из владыки мира моментально превращается в жалкое, низкое и бес существо. Так наступает возмездие за те многочисленные кровавые злодеяния, которые совершил этот человек, пожелавший уверовать в то, что может творить историю. Многочисленные историки пытались представить «отъезд великого императора от гениальной армии» мудрым стратегическим решением полководца. Толстой же пишет об этом факте биографии Бонапарта с едкой иронией, подчеркивая, что это был дурной, слабовольный поступок, всю низость и подлость которого нельзя прикрыть никаким былым величием.
В эпилоге Толстой подчеркивает случайную роль Наполеона в исторических событиях. После поражения же он рисуется жалким и гадким человеком, которого ненавидят даже бывшие союзники.
Гоголь – один из самых беспощадных критиков моральных принципов и устоев тогдашней общественности. Примечательно, что всё описанное автором, все характеристики и жизненные сюжеты актуальны и по сей день. Как говорится: «все мы вышли из гоголевской шинели». То же самое, можно сказать и про комедию «Ревизор», в частности про Ивана Александровича Хлестакова, персонаж которого является центральным в произведении. Черты его характера, манера поведения, приключения в которые он ввязывался настолько жизненны и натуральны, что появилось собирательное название для подобного рода происшествий – «хлестаковщина».
Если разобраться с тем, кто же такой Хлестаков, станет очевидным, что – это, по сути, не злой персонаж, но чрезвычайной изворотливый, хитрый и умелый обманщик. Он даже близок к лицедейству. По прибытию в маленький городок, ему было тяжело сводить концы с концами. Оставшись в комнате один и послав слугу выпрашивать обед у хозяина трактира, вот какие мысли его посещают: «Ужасно как хочется есть! Так немножко думал, не пройдет ли аппетит, — нет, черт возьми, не проходит. Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой». Очевидно, что иногда, очень редко, у Хлестакова проскальзывают мысли здравого рассудка, проступает раскаяние. Подобное происходит не из-за высокой нравственности, а из-за ужасов нужды. Герой промотал в карты почти все отцовские деньги. Ему остается искать пути заработка, но наш персонаж не так благорассуден. Вместо этого он просто воспользовался ситуацией, притворился важным чиновником и обвел вокруг пальца жителей маленького городка. «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Хлестаков опьянен ситуацией, мнимой властью и выпавшей ролью. У такого человека нет стержня, он плывет туда, куда его несет течение. Хитрит, чтобы выкрутиться, напускает пыли в глаза, хочет казаться, а не быть. К сожалению, как прежде, так и в наши дни, человек получивший высокий пост, не достигнув этого собственным трудом, а по воле случая, так и ведет себя. Мнит себя великим человеком, вершащим судьбы людей, замеливает глаза ложными достижениями, превозносится до небес, не замечая, что нет ничего из того, чтобы поддерживало его полёт. И нужно ответить честно каждому из нас, самому себе, не соблазнились ли бы мы, сорвать большой куш, когда он сам идет в руки? Как бы поступили, когда каждый из жителей спешил бы нам угодить, чествовать и «руку целовать». Не поддались бы? «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - говорит нам, пословица к произведению.
Важное место среди действующих лиц романа Л.Н. Толстого «Война и мир» занимает Наполеон. Явившись захватчиком на русскую землю, он из кумира многих своих современников превращается в отрицательный персонаж.Впервые образ возникает в романе в разговорах посетителей салона Анны Павловны Шерер, где отмечают, что интригами и насилием французское общество вскоре будет уничтожено. Таким образом, Наполеон с первых страниц романа изображается в двух планах: это гениальный полководец и сильный человек, что заслуживает уважения, но он же деспот и тиран, опасный не только для других народов, но прежде всего для своей собственной страны.
Увидев портрет сына, Бонапарт изображает во взгляде отеческую нежность, но читатель понимает, что чувства эти наигранные, не натуральные. Просто как тонкий психолог Наполеон решил, что пришла минута, когда наиболее удачно было изобразить именно нежность. Толстой показывает, что Бонапарт сам по себе не столько велик и неординарен, сколько хочет им казаться.
Наполеон посылает солдат в бой от имени народа, но читатель с трудом верит в искренность его послания. Французского императора интересуют больше всего красивые фразы, с которыми он войдет в историю. «Вот прекрасная смерть»,— патетично восклицает Бонапарт, видя князя Андрея на поле боя под Аустерлицем. Лицо победителя сияет счастьем и самодовольством. Он благосклонно приказывает своему личному врачу осмотреть раненых, проявляя при этом показной гуманизм. Однако на фоне высокого неба Наполеон кажется Болконскому маленьким и ничтожным, так как взгляд императора счастлив от несчастия других.
Толстой сравнивает Наполеона с русским царем Александром 1 и подчеркивает, что оба они рабы своего тщеславия, личных амбиций. Автор пишет о Бонапарте: «Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу». Ослепленный победами, французский император не видит и не хочет видеть многочисленных жертв войны, морально и физически калечащей людей. Даже завоевав великую Россию, он останется маленьким человеком с неприятно-притворной улыбкой. В сцене Бородинского сражения вся окружающая природа словно противостоит захватническим замыслам Наполеона: солнце слепит ему глаза, туман скрывает позиции противника. Доклады, которые делают адъютанты, моментально устаревают и не дают информации о реальном ходе сражения, а маршалы и генералы делают распоряжения, не спрашивая высочайшего повеления. Таким образом, сам ход развития событий не дает Наполеону применить свое военное мастерство. Войдя в Москву, Наполеон пытается навести в ней порядок, но не в силах остановить грабежи и восстановить дисциплину. Ни его воззвание к жителям Москвы, ни послания парламентеров в лагерь Кутузова с предложениями о заключении мира не приносят никаких результатов. Вступив в город как победители, французские войска все равно вынуждены оставить его и позорно бежать с награбленным добром, как ничтожные воришки, укравшие какую-нибудь мелочь из торговой лавки. Сам же Наполеон садится в сани и уезжает, оставляя свою армию без руководства. Так тиран-завоеватель из владыки мира моментально превращается в жалкое, низкое и бес существо. Так наступает возмездие за те многочисленные кровавые злодеяния, которые совершил этот человек, пожелавший уверовать в то, что может творить историю. Многочисленные историки пытались представить «отъезд великого императора от гениальной армии» мудрым стратегическим решением полководца. Толстой же пишет об этом факте биографии Бонапарта с едкой иронией, подчеркивая, что это был дурной, слабовольный поступок, всю низость и подлость которого нельзя прикрыть никаким былым величием.
В эпилоге Толстой подчеркивает случайную роль Наполеона в исторических событиях. После поражения же он рисуется жалким и гадким человеком, которого ненавидят даже бывшие союзники.
Объяснение:
Гоголь – один из самых беспощадных критиков моральных принципов и устоев тогдашней общественности. Примечательно, что всё описанное автором, все характеристики и жизненные сюжеты актуальны и по сей день. Как говорится: «все мы вышли из гоголевской шинели». То же самое, можно сказать и про комедию «Ревизор», в частности про Ивана Александровича Хлестакова, персонаж которого является центральным в произведении. Черты его характера, манера поведения, приключения в которые он ввязывался настолько жизненны и натуральны, что появилось собирательное название для подобного рода происшествий – «хлестаковщина».
Если разобраться с тем, кто же такой Хлестаков, станет очевидным, что – это, по сути, не злой персонаж, но чрезвычайной изворотливый, хитрый и умелый обманщик. Он даже близок к лицедейству. По прибытию в маленький городок, ему было тяжело сводить концы с концами. Оставшись в комнате один и послав слугу выпрашивать обед у хозяина трактира, вот какие мысли его посещают: «Ужасно как хочется есть! Так немножко думал, не пройдет ли аппетит, — нет, черт возьми, не проходит. Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой». Очевидно, что иногда, очень редко, у Хлестакова проскальзывают мысли здравого рассудка, проступает раскаяние. Подобное происходит не из-за высокой нравственности, а из-за ужасов нужды. Герой промотал в карты почти все отцовские деньги. Ему остается искать пути заработка, но наш персонаж не так благорассуден. Вместо этого он просто воспользовался ситуацией, притворился важным чиновником и обвел вокруг пальца жителей маленького городка. «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Хлестаков опьянен ситуацией, мнимой властью и выпавшей ролью. У такого человека нет стержня, он плывет туда, куда его несет течение. Хитрит, чтобы выкрутиться, напускает пыли в глаза, хочет казаться, а не быть. К сожалению, как прежде, так и в наши дни, человек получивший высокий пост, не достигнув этого собственным трудом, а по воле случая, так и ведет себя. Мнит себя великим человеком, вершащим судьбы людей, замеливает глаза ложными достижениями, превозносится до небес, не замечая, что нет ничего из того, чтобы поддерживало его полёт. И нужно ответить честно каждому из нас, самому себе, не соблазнились ли бы мы, сорвать большой куш, когда он сам идет в руки? Как бы поступили, когда каждый из жителей спешил бы нам угодить, чествовать и «руку целовать». Не поддались бы? «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - говорит нам, пословица к произведению.