Тест
по теме «Поэтические средства создания образа» на примере стихотворения Н.А.Заболоцкого «Лебедь в зоопарке».

ВАРИАНТ 2.
Лебедь в стихотворении Н.А.Заболоцкого – воплощение красоты. Образ лебедя-красавицы создаётся множеством поэтических средств. Точные, ёмкие слова нашёл поэт. Как рисует поэт лебедя? «Высокая лебедь» «головка её шелковиста». Восхищение этой красотой передаётся и другими прилагательными: «белоснежное диво», «крылатое диво». В одном слове целая характеристика. Такое определение, которое ярче представить предмет, называется (1)..
Её глаза – «дивные два аметиста». Такие сочетания – скрытые сравнения - называются (2) . Крылья птицы напоминают царскую мантию, ведь лебедь – царица. Она как бы приподнята над миром. Не случайно эта высота подчёркивается дважды: эпитетом «высокая лебедь» и (3) : «И вся она как изваянье Приподнятой к небу волны».
Заболоцкий называет лебедь дикаркой. Почему? Наверное, она дичится остальных обитателей зоопарка. А может быть, потому, что нам лебедя привычнее видеть в естественном водоёме, а не в… «искусственных водах», как пишет Заболоцкий. (4) «искусственный» здесь употреблён неслучайно. Этот (5) говорит о неживой, бездушной среде.
В первых строфах стихотворения чаще всего встречаются звуки мягкие, нежные, плавные согласные в сочетании с окружающими гласными: ле-ле-лы-лы-ло-ол-ле-ля-ло-ли-лило-оло-ел-еле-ла-ло-лье-лы-ол. Они передают плавность, красоту, торжественность движения лебедя. Такой прием называется (6) . Звуки скр-кр-тр-гр, передающие шум города, металлические звуки столицы, вступают в (7) плавным, мягким, нежным звукам ло-ле-оло-л-н. В бездушном, холодном городе, наполненном металлом (трамваи, мосты), «этаж громоздится на этаж», словно пытаясь задавить друг друга. Такой прием называется (9) . Автор противопоставляет мир лебедя большому городу и обитателям зоопарка. Такое противопоставление называется (8) .
СПИСОК ТЕРМИНОВ:
1. фразеологизмы
2. инверсия
3. эпитет
4. гротеск
5. антитеза
6. контраст
7. аллитерация (звукопись)
8. сравнение
9. гипербола
10. метафора
11. олицетворение

в "фаталисте" лермонтов сталкивает печорина с вуличем.  

но непонятно, кого здесь считать фаталистом, самого печорина  

или вулича, решившего поставить ужасный эксперимент и  

проверить правильность мусульманского поверья.  

в чем-то они, эти два
фаталиста, похожи.  

вначале главы печорин поддерживает пари вулича просто из  

любопытства, он ни на минуту не верит в какие-то старые приметы,  

тем более в мусульманские поверья, ведь сам он православный.  

но вот неожиданная смерть вулича.
заставляет ли она его раскаяться  

в своем неверии: "я люблю сомневаться во всем: это расположение  

ума не мешает решительности характера - напротив,  

что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда  

не знаю, что меня ожидает. ведь хуже
смерти ничего не  

случится - а смерти не минуешь! " - говорит он после страшного  

события, и это все после того, как сам же он вечером перед  

этим предрек вуличу скорую смерть.  

что фатальнее верить в смерть или не верить в нее?  

и
кто больший фаталист, печорин и вулич с пистолетом у виска?  

такова проблематика заявленной главы.  

автор, а вместе с ним и печорин, понимает, что человеку уже  

заглянувшему в глаза смерти, нет места на этом свете.  

если он решился на такой
поступок, значит, мало что его связывает  

с этим миром. и это даже не простая отвага.  

в комнате, где все это происходило, было много военных, храбрых офицеров, видевших смерть не раз, но не один из них не отважился сыграть  

в рулетку: "вы хотите
доказательств: я вам предлагаю  

испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать  

своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута..

кому угодно? - не мне, не мне! - раздалось со всех сторон, - вот чудак!  

придет же в "
 

что изменилось на свете оттого, что умер вулич?  

что изменилось оттого, что погиб он не в честном бою, а как обычный человек, зарубленный в пьяной драке? мир не перевернулся.  

останься жить вулич и пойди он на войну, он убил бы много врагов,  

значит, для кого-то жизнь вулича тоже была бы фатальной.  

и вот уже печорин, так же как вулич направлял себе пистолет в лоб,  

лезет в дом, где заперся убийца. или печорин думает, что бессмертен?  

конечно, нет.  

здесь важно понимать один
момент.  

вулич и печорин не дорожат своими жизнями, однако, вулич решает  

убить себя , его игру с пистолетом иначе как самоубийством  

не назовешь, а вот печорин убивает себя морально, отказываясь  

от нормальной жизни и "ударяясь в бега"

вспомним, когда была написана комедия "ревизор": мрачная эпоха николая i, действует система доносов и сыска, распространены частые инспекторские наезды "инкогнито". сам гоголь замысел произведения определил так: "в "ревизоре" я решился собрать в одну кучу все дурное в россии, какое я тогда и
за одним разом посмеяться над всем".

"ревизор" стал комедией, где были выведены на сцену истинно характеры, были вскрыты общественные пороки. взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны
гоголем, что его "ревизор" приобрел силу документа.

итак, перед нами уездный городок, откуда "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". в этом городе, который писатель назвал однажды "сборным городом всей темной стороны", есть все — как в маленьком государстве. здесь и
юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений) и, конечно, полиция.

гоголевский город представляет собой "пирамиду": на вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. есть в городе и свой
бомонд, и свое общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков бобчинского и добчинского. а внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.

город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. это
событие — ожидание, прием и проводы ревизора. в отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии.

забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер
предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.

гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую
язву можно "в сапог — и никто не увидит". важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали. если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они "как мухи
выздоравливают".

о внутренней сущности дел правители города и не думают беспокоиться: "порядок", при котором процветает грабеж, насилие, никакой ревизии не будет подвергнут. и городничий, и чиновники твердо знают, что нужно делать в связи с прибытием ревизора. нужно давать взятки,
задабривать, пускать пыль в глаза.

чиновники города спешно производят кое-какие внешние улучшения (типа снятия арапник, висевшего в присутствии, или уборки улицы, по которой поедет ревизор). "насчет же внутреннего распоряжения, — объясняет городничий, — и того, что называет в письме
андрей иванович грешками, я ничего не могу сказать. да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов. это уж так самим богом устроено".

гоголевская "ситуация ревизора" раскрывает всю глубину натуры человека, весь строй его чувств. в чрезвычайных
обстоятельствах, когда, говоря словами городничего, "дело идет о жизни человека", каждый характер раскрывается глубоко.

сочинение по произведению ревизор автора гоголь н.в.  

краткое содержание произведения ревизор автора гоголь н.в.  

комедия н. в. гоголя “ревизор”
является одним из наиболее ярких драматургических произведений xix века. автор продолжил традиции сатирической драмы, основы которой были заложены в комедиях фонвизина “недоросль” и грибоедова “горе от ума”.  

комедия “ревизор” представляет собой глубоко реалистическое произведение, в
котором нашли отражение пороки помещичье-чиновной системы россии тридцатых годов xix века. важное место в системе персонажей комедии занимают чиновники, населяющие уездный город. это собирательный, обобщенный образ, выведенный сатирически, ибо включает в себя все отрицательное в политической системе
россии того времени. в “авторской исповеди” писатель указывал, что он “решился собрать в одну кучу все дурное в россии, какое он тогда знал, все несправедливости”. гоголь задумал обобщить в задуманной комедии наиболее яркие пороки современного ему государственного правления.  

автор
своей комедией утвердил новую мысль в -не исполнители, а сами законы, весь уклад существующего строя виноваты в том, о чем поведало произведение великого мастера.  

так, городничий оправдывает свои грехи словами: “не я первый, не я последний, все так поступают”.