В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
bobbobyashka1
bobbobyashka1
07.05.2023 22:56 •  Литература

Тихий Дон. Шолохов
1. Как Степан попал в плен? Жизнь Степана Астахова в плену. Почему Степан принимает решение вернуться на родину. Как складывается дальше судьба этого героя?
2.Зачем Пантелей Прокофьевич приезжал к сыновьям в полк? Выскажите свое отношение к этим поездкам.

Показать ответ
Ответ:
Ulyanka2000
Ulyanka2000
05.03.2020 01:57

Мудрый человек держит деньги в голове, но не в сердце.  

Джонатан Свифт

21 век: век технологий, прогресса. И можно заметить, что материальные ценности становятся главнее духовных. А в частности этой заменой становятся деньги. Всё чаще можно услышать, что если деньги есть, то все дороги тебе открыты и тд.  Да, к сожалению, все идёт к тому, что богатые только смогут позволить себе всё что им хочется.И с одной стороны это завидная участь. Но есть и вторая сторона медали.

Когда деньги начинают играть решающую роль в жизни человека, то его душевное богатство уходит на нет. Почему? Мораль исчезает, уходят все человеческие  чувства и человек может стать "человеком векселем", тем который будет думать только о том как добыть побольше денег и как поменьше потратить их. Еще самая большая проблема в том, что человек быстро впадает в обман: я могу купить за деньги все. Но нет... "Деньги не купят счастья тому, кто сам не знает, чего хочет. Деньги не укажут цель тому, кто выбирает свой путь с закрытыми глазами. Деньги не купят ум дураку, почет — подлецу, уважение — профану. Если вы попытаетесь с денег окружить себя теми, кто выше и умнее вас, дабы обрести престиж, то в конце концов падете жертвой тех, кто ниже. " - говорил Айн Рэнд. И так человек не понимая этого всего, опускается все ниже и ниже, пытаясь купить любовь, счастье.

И так происходит с каждым для кого деньги и золото стали играть решающую роль.

* "человек вексель", это взято из произведения "Гобсек"

Можно еще добавить и свои мысли))

0,0(0 оценок)
Ответ:
Доминика671554
Доминика671554
06.02.2022 08:12

ответ: Автор хотел показать читателям реальную картину того, как несправедлива порою бывает жизнь. И самое важное, что писатель вовсе не придумал несуществующую историю из головы, а описал произошедшие ранее события. В молодости Лев Николаевич услышал историю из уст своего брата, которая произвела на него огромное впечатление. История была о том, как был сперва наказан, а затем казнен несчастный солдат, ударивший офицера, который постоянно над ним издевался. Писатель был настолько поражен, что взял на себя защиту солдата перед судом,… но его не оправдали. Тяжелейший след остался на душе у Толстого. Всю жизнь он вспоминал это событие, но лишь через 50 лет после произошедшего, вдохновился написать рассказ. Для его построения, Толстой использовал контрастное описание двух эпизодов: светский бал, где внимательный и улыбчивый полковник танцует вместе со всеми и наказание солдата, проведенное под жестоким надзором того же самого полковника. Чем ярче, праздничнее видит читатель торжество в начале произведения, тем больше сострадания к солдату вызывает вторая часть рассказа. Повествование ведется от первого лица.

На балу полковник казался очень любезным и доброжелательным человеком, который безумно любит и уважает свою дочь. «Та же ласковая, радостная улыбка, как и у дочери, была в его блестящих глазах и губах». К тому же он производил впечатление интеллигентного, обладающим светскими, можно сказать, изысканными манерами мужчины. Несмотря на то, что он являлся полковником (А полковники, как я думаю, по своей профессии должны быть весьма жесткими, строгими и грубоватыми), в начале рассказа представлялся мне чутким, благородным и добрым. Мне думалось, такой военноначальник точно не даст в обиду своих солдат, будет с ними честным, справедливым и при этом не слишком жестоким. Но я ошибся!

После окончания бала полковника словно подменили! Оказалось, что служащий совсем не является тем человеком, каким мы его видели в первой части истории! Внезапно он превратился в злобного, гневного диктатора, вовсе не благородного, совершенно не учтивого. Во второй части произведения я решил, что он довольно подлый, гнусный, лицемерный негодяй. Он нагло пользовался своим положением, превосходством над бесправными солдатами. Больше всего меня удивило, как он ударил одного из солдат, пытавшегося хоть немного смягчить татарину наказание «И я видел как он своей сильной рукой бил по лицу испуганного малорослого слабосильного солдата за то, что он недостаточно сильно опустил палку на спину татарина». Если холодность и жесткость полковника во время избиения татарина можно было принять за беспрекословное исполнение должностных обязанностей, то удар слабого солдата оправдать уже было нельзя! Конечно, выполнение долга, указаний - святое дело для каждого военного, но главное - не переусердствовать! Иначе можно не заметить, как превратишься в такого же злого подлеца.

Вот. Но тут есть от лица женщины, я мог пропустить в исправление.

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота