только за нормальной ответ, а не я не знаю не читал и т.д (
Напишіть свої думки, не з інтернета, благаю!
Скласти порівняльну характеристику Елізи Дультл і Нори Хельмер (можна у формі твору чи порівняльної таблиці. Обов'язково мають бути висвітлені питання: Що спільне? Що відмінне? І ваш висновок!)​

Потому что Микулу любила мать сыра земля и она его старательно оберегала и он её понимал и знал как пахать. Она указывает на то что он владел самой землёй и имел в ней большой опыт в котором ни у кого не было. Былинные богатыри освобождали царевен и князей и "гнали неприятелей от русской земли".А Святогор являлся силой у которой ни у кого не было, а Микула мог управлять землёй, а вот Святогора земля носить не могла из-за того что в нём была сила великая и он мог попросту увязнуть в ней. Вот поэтому Святогор ходл по горам, тем что они его выдерживали. Его силу... Его мощь...

Действие этой комедии имеет четкие хронологические грани­цы. Например, установлено, что, упоминая комитет, требующий, чтобы «грамоте никто не знал и не учился» , Чацкий говорил о реакционном Комитете, созданном правительством. Хлестова со злостью говорит о ланкастерской системе, которую декабристы применяли для обучения солдат грамоте в своих полках, ланкас­терское взаимное обучение начало развиваться в России, а де­кабристы насаждали его в своих полках. Также упоминаются про­фессора Петербургского педагогического института, обвинявши­еся в «расколах и безверьи» , по выражению княгини Тугоухов­ской. Кроме того, восклицание Фамусова о Чацком: «Ах! Боже мой! Он карбонарий! » — отражает разговоры московских дворян о революционном движении итальянских патриотов, которое дос­тигло своей высшей точки в 1820-1823 годах. Все вышеперечис­ленные вопросы являются предметом горячих обсуждений персо­нажей комедии, отразивших накаленную атмосферу в дворян­ском обществе накануне 1825 года.