После прочтения произведения Льва Толстого «Бедные люди» в голове появляется масса различных вопросов. Тот, который я хочу поднять в этом сочинении, звучит так: что именно означает название рассказа? Что Лев Толстой имел в виду, когда назвал так свое произведение? На каком слове он сделал ударение – на слове «бедные» или на слове «люди»? Возможно, перестановка акцента поменяет смысл всего произведения. На протяжении всего рассказа читатель напряжен. Какой будет развязка, как отреагирует муж Жанны на двух приёмышей в своей семье? Несмотря на то, что данное произведение Льва Толстого является довольно коротким, характеры главных героев раскрыты хорошо. Буквально по нескольким словам, сказанным о них, можно увидеть всю суть их жизни. Симон. Как она стала вдовой? Может, её муж погиб в одной из бурь, вроде той, о которой говорилось в рассказе. Может, он умер от болезни, как умерла она. Много ли счастья узнала Симон за свою жизнь? Наверное, не больше, чем может узнать бедный человек. И не меньше, чем может узнать женщина, родившая ребенка. «Да, тяжело ей было умирать» — говорит о ней Жанна. Умирать тяжело всегда, но когда ты понимаешь, что от твоей жизни зависит жизнь твоих детей, это тяжелей втройне. Что она чувствовала, когда в последний раз укутывала своих спящих детей, не дай Бог никому никогда почувствовать. Муж Жанны. Писатель даже не дал ему имени. Безымянный рыбак, высокий и смуглый, работающий весь день напролет. Таких было сотни, тысячи во все времена. Из поколения в поколение подобные мужчины воевали со стихией, чтобы прокормить себя и свою семью. Рыбаки в большинстве своем храбры, терпеливы и упорны – но у всех ли они настолько человечны, насколько оказался муж Жанны? Его жена боялась, что в бесконечной борьбе за выживание и пропитание, измотанный бедностью и тяжелым трудом, он потерял сострадать. К счастью, она ошиблась. Жанна. Верная жена, любящая своего мужа. Она ждет его каждый день и никогда не может быть уверена, что он вернется домой. Жанна воспитывает пятеро детей и ведет хозяйство. Она отлично знает, каким адским трудом занимается её муж. И понимает, что их семья очень бедна. Кто бы имел право винить её, если она бы не взяла к себе сирот? Никто. Да вот только невозможно жить дальше, если знаешь, что в соседнем доме умирают от голода и холода дети. Если, конечно, в тебе осталось хоть что-то человеческое. Вот Жанна и не смогла просто пройти мимо. С одной стороны – её собственные дети могут голодать из-за двух приёмышей. А с другой стороны – повернись судьба по-другому, и это она лежала бы мертвая в избе, а рядом с ней спали её малыши. Конфликт между долгом перед семьей и долгом перед собой, поднятый в этом рассказе, страшен. Разве может считаться нормальным, когда что-то отнимает у человека право на человечность и милосердие? Говорят, что бедность не порок – это ложь. Да, очень часто люди не виноваты в собственной бедности, в ней виновато устройство общества, при котором возможно разделение на разные социальные касты. С бедностью нужно бороться, это явление нужно лечить, как лечат раковые опухоли. Так что же все-таки хотел сказать Лев Толстой, назвав свое произведение «Бедные люди»? Хотел ли он написать рассказ о том, как отвратительна бедность или о том, насколько человечны люди? Выражал ли он через название своё сочувствие героям? Или наоборот, подчеркивал, что даже в бедности человек оставаться человеком? К сожалению, у него мы это уже спросить не сможем, поэтому каждый сможет подчеркнуть в названии то слово, которое посчитает нужным.
Так пишите то, что думаете, - необходимо учиться выражать свою точку зрения вне зависимости от того является ли она "правильной" и "достойной" хорошей отметки.
К примеру. Как понять, что творится у друга на душе? Как, вообще, возможно понять, что чувствует другой человек, осознать его состояние и прочувствовать всё то многообразие эмоций, которое испытывает наш собеседник? Кто-то скажет, что необходимо просто внимательно слушать человека и он сам поделится с Вами своими печалями, трудностями и огорчениями, но я не совсем с этим согласен. Основная проблема коммуникации заключается в том, что в своей обыденности мы забыли насколько она уникальна. Как мы вообще достигаем взаимопонимания? Допустим, сейчас? Слова, которые я выражаю, проходят через очень сложную систему Вашего головного мозга, фильтруются образами, связываются воспоминаниями и только после всего этого мы достигаем того, что называется контактом. И, всё же, мои ощущения и эмоции, которые я испытываю при произнесении определённых мною слов, никогда не совпадают с теми, к кому я адресую данные слова: такого просто не может быть. В то же самое время эти мысли должны совпадать в чём-то очень важном: иначе общение было бы невозможно и никакой коммуникации бы не возникало. Это очень сложная вещь, которую мы так часто используем, что уже и не задумываемся о самом процессе и механизме его работы. Подводя итог из всего выше сказанного, я прихожу к выводу, что невозможно понять, что творится у друга на душе. Да, можно примерно определить данное состояние и сказать, что Вы его полностью понимаете, однако это не так - это обобщённое понимание, которое необходимо для создания контакта с другим человеком, но точечного определения и переживания Вы не сможете достигнуть, поскольку вы не один и тот же человек.
К примеру.
Как понять, что творится у друга на душе? Как, вообще, возможно понять, что чувствует другой человек, осознать его состояние и прочувствовать всё то многообразие эмоций, которое испытывает наш собеседник? Кто-то скажет, что необходимо просто внимательно слушать человека и он сам поделится с Вами своими печалями, трудностями и огорчениями, но я не совсем с этим согласен. Основная проблема коммуникации заключается в том, что в своей обыденности мы забыли насколько она уникальна. Как мы вообще достигаем взаимопонимания? Допустим, сейчас? Слова, которые я выражаю, проходят через очень сложную систему Вашего головного мозга, фильтруются образами, связываются воспоминаниями и только после всего этого мы достигаем того, что называется контактом. И, всё же, мои ощущения и эмоции, которые я испытываю при произнесении определённых мною слов, никогда не совпадают с теми, к кому я адресую данные слова: такого просто не может быть. В то же самое время эти мысли должны совпадать в чём-то очень важном: иначе общение было бы невозможно и никакой коммуникации бы не возникало.
Это очень сложная вещь, которую мы так часто используем, что уже и не задумываемся о самом процессе и механизме его работы. Подводя итог из всего выше сказанного, я прихожу к выводу, что невозможно понять, что творится у друга на душе. Да, можно примерно определить данное состояние и сказать, что Вы его полностью понимаете, однако это не так - это обобщённое понимание, которое необходимо для создания контакта с другим человеком, но точечного определения и переживания Вы не сможете достигнуть, поскольку вы не один и тот же человек.