Плюшкин степан – последний «продавец» мертвых душ. это герой олицетворяет полное омертвение человеческой души. в образе п. автор показывает гибель яркой и сильной личности, поглощенной страстью скупости. описание имения п. («не в бога богатеет») изображает запустение и «захламление» души героя. въезд полуразрушен, всюду особенная ветхость, крыши как решето, окна заткнуты тряпьем. здесь все безжизненно – даже две церкви, которые должны являться душой усадьбы. имение п. словно распадается на детали и фрагменты; даже дом – местами в один этаж, местами в два. это говорит о распаде сознания хозяина, который забыл о главном и сосредоточился на третьестепенном. он давно уже не знает, что творится у него в хозяйстве, зато строго следит за уровнем наливки у него в графинчике. портрет п. (то ли баба, то ли мужик; длинный подбородок, закрытый платком, чтобы не заплевать; маленькие, еще не потухшие глазки, бегающие как мыши; засаленный халат; тряпка на шее вместо платка) говорит о полном «выпадении» героя из образа богатого помещика да и из жизни вообще. п. имеет, единственный из всех помещиков, довольно подробную биографию. до смерти жены п. был рачительным и богатым хозяином. он трепетно воспитывал своих детей. но со смертью любимой жены что-то надломилось в нем: он стал подозрительнее и скупее. после неприятностей с детьми (сын проигрался в карты, старшая дочь сбежала, а младшая умерла) душа п. окончательно ожесточилась – «волчий голод скупости овладел им». но, как ни странно, жадность не до последнего предела овладела сердцем героя. продав чичикову мертвые души, п. размышляет, кто бы мог ему оформить купчую в городе. он вспоминает, что председатель был его школьным товарищем. это воспоминание внезапно оживляет героя: «…на этом деревянном лице…выразилось…бледное отражение чувства». но это лишь мгновенный проблеск жизни, хотя автор считает, что п. способен на возрождение. в конце главы о п. гоголь описывает сумеречный пейзаж, в котором тень со светом «перемешались совершенно» - как и в несчастной душе п.
Особенно современным в тексте романа мне показалась тема противостояния мнения «общества» и личной совести человека. Человек может превосходить окружение, но зависеть от его мнений и находиться в рабстве у посредственности. Именно таков сам Евгений Онегин, особенно в ссоре с Ленским, которую он сам осознаёт как совершенно искусственную. Насмешка Пушкина над лживостью и духовной примитивностью светского общества весьма актуальна и в наши дни. Также очень современны наблюдения поэта над особенностями поведения людей в тех или иных эмоциональных состояниях. Каждое чувство, поступок или переживание он подаёт совершенно без прикрас, но с лёгкой добродушной иронией мудрого человека. Сейчас этого не хватает многим из тех, кто стремится сорвать все покрывала и разоблачить то или иное побуждение какого-либо поступка.
Жизнь и судьба Онегина интересны прежде всего тем, что на его примере видна драма человека, пытающегося постепенно выйти из-под контроля породившей его общественной среды. Этот путь долог и проходит немало времени, прежде чем осознаётся сам факт такого противостояния. Онегин превосходил среду, но очень долго не мог разотождествиться с нею, став неким диссидентом внутри системы. Он был как бы спутником того мира, который почитал ничтожным. Так бывает часто, когда человек, внешне разрывая все отношения с тем или иным кругом людей или идеей, на самом деле не может преодолеть силу их притяжения и оказывается не уйти в другую систему координат. Отказавшись же от ложных идеалов света в своём сердце, Евгений Онегин неминуемо должен был бы примкнуть к декабристам, то есть бросить вызов системе, уродующей души людей. Последняя, зашифрованная глава романа как раз об этом.
Поведение Онегина обычно, когда он оказывается подвластен мнению того самого света, от которого он скрылся и который считал неизмеримо ниже себя. Напротив, он оригинален по сравнению с другими соседями-помещиками в организации управления имением. Он заменил тяжёлую повинность — барщину (необходимость работать на земле помещика несколько дней в неделю) лёгким оброком, но сделал это не просто от доброты душевной, но на основе серьёзных знаний. Он внимательно читал крупнейшего экономиста того времени Адама Смита. Окружающие его помещики в большинстве своём вообще не умели читать.
Особенно современным в тексте романа мне показалась тема противостояния мнения «общества» и личной совести человека. Человек может превосходить окружение, но зависеть от его мнений и находиться в рабстве у посредственности. Именно таков сам Евгений Онегин, особенно в ссоре с Ленским, которую он сам осознаёт как совершенно искусственную. Насмешка Пушкина над лживостью и духовной примитивностью светского общества весьма актуальна и в наши дни. Также очень современны наблюдения поэта над особенностями поведения людей в тех или иных эмоциональных состояниях. Каждое чувство, поступок или переживание он подаёт совершенно без прикрас, но с лёгкой добродушной иронией мудрого человека. Сейчас этого не хватает многим из тех, кто стремится сорвать все покрывала и разоблачить то или иное побуждение какого-либо поступка.
Жизнь и судьба Онегина интересны прежде всего тем, что на его примере видна драма человека, пытающегося постепенно выйти из-под контроля породившей его общественной среды. Этот путь долог и проходит немало времени, прежде чем осознаётся сам факт такого противостояния. Онегин превосходил среду, но очень долго не мог разотождествиться с нею, став неким диссидентом внутри системы. Он был как бы спутником того мира, который почитал ничтожным. Так бывает часто, когда человек, внешне разрывая все отношения с тем или иным кругом людей или идеей, на самом деле не может преодолеть силу их притяжения и оказывается не уйти в другую систему координат. Отказавшись же от ложных идеалов света в своём сердце, Евгений Онегин неминуемо должен был бы примкнуть к декабристам, то есть бросить вызов системе, уродующей души людей. Последняя, зашифрованная глава романа как раз об этом.
Поведение Онегина обычно, когда он оказывается подвластен мнению того самого света, от которого он скрылся и который считал неизмеримо ниже себя. Напротив, он оригинален по сравнению с другими соседями-помещиками в организации управления имением. Он заменил тяжёлую повинность — барщину (необходимость работать на земле помещика несколько дней в неделю) лёгким оброком, но сделал это не просто от доброты душевной, но на основе серьёзных знаний. Он внимательно читал крупнейшего экономиста того времени Адама Смита. Окружающие его помещики в большинстве своём вообще не умели читать.